Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-1904/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-1904/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Патланя В.А.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части - полевая почта N на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2014 года, которым частично удовлетворено заявление

"данные изъяты" Измайлова Виктора Николаевича

об оспаривании действий командира войсковой части - полевая почта N, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Измайлов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части - полевая почта N связанные с невыплатой ему в полном размере денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, заявитель просил суд обязать должностное лицо обеспечить его за указанный период денежным довольствием в полном размере, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" и уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Должностное лицо требования Измайлова не признало.

Решением Сочинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2014 года заявление Измайлова удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконным порядок обеспечения заявителя денежным довольствием и обязал должностное лицо обеспечить Измайлова за указанный период в размере по занимаемой им воинской должности "данные изъяты", и взыскал с воинской части в пользу заявителя в счёт возмещения судебных расходов "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении требований Измайлова о возмещении судебных расходов судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений законодательства о прохождении военной службы, обращает внимание на то, что воинская должность Измайлова была сокращена, то заявитель после сдачи дел и должности не имел права на получение денежного довольствия в полном размере.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявления Измайлова соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Измайлов проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" - полевая почта N дислоцированной на территории "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть - полевая почта N поступило указание Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N в соответствии с которым занимаемая Измайловым воинская должность была сокращена, вместо нее введена высшая воинская должность заместителя командира мотострелкового батальона по материально-техническому обеспечению.

ДД.ММ.ГГГГ Измайлов подал по команде рапорт о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и несогласием с предложенной вновь введенной воинской должностью, указав при этом, что просит уволить его после обеспечения жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части - полевая почта N направил командующему войсками "адрес" представление к освобождению Измайлова от занимаемой воинской должности и зачислению в распоряжение для последующего увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно приказу командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N N Измайлов сдал дела и должность "данные изъяты" и выведен за штат.

ДД.ММ.ГГГГ начальник управлении кадров "адрес" возвратил представление и другие материалы к освобождению Измайлова от занимаемой воинской должности и зачислению в распоряжение для последующего увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями к зачислению без реализации и предложил командиру указанной воинской части принять меры по назначению заявителя на воинскую должность.

Приказом командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N N Измайлов назначен на равную воинскую должность "данные изъяты"

При этом в период после освобождения Измайлова от ранее занимаемой воинской должности и до назначения его на равную воинскую должность денежное довольствие последнему выплачивалось как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении.

Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие могут проходить военную службу не на воинских должностях в случаях нахождения в распоряжении командира (начальника).

В соответствии с пунктом N "данные изъяты", могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на срок не свыше шести месяцев.

Кроме того, международными соглашениями Российской Федерации со странами пребывания российских военных баз, воинских формирований определена организационно-штатная структура военных баз и их штатная численность. В связи с тем, что нахождение российских военнослужащих на территории стран пребывания военных баз вне состава и их штатной численности не предусмотрено, в отношении таких военнослужащих вывод их в распоряжение командиров (начальников) на территории военных баз не производится, и вопросы их дальнейшего прохождения военной службы должны решаться путем плановой замены либо путем увольнения с военной службы.

Закон не содержит запрета для зачисления военнослужащих, воинские должности которых сокращены и которые не назначены на другие воинские должности, в распоряжение командиров (начальников) на территории Российской Федерации в пределах срока нахождения в распоряжении.

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела и дав анализ приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, пришёл к обоснованному выводу о том, что право освобождать Измайлова от занимаемой воинской должности и зачислять в распоряжение принадлежало должностному лицу, имеющему право назначения на воинскую должность, которую замещал указанный военнослужащий, то есть командующему войсками "адрес"

Однако, как установил суд первой инстанции, это должностное лицо в оспариваемый период какого-либо решения об освобождении Измайлова от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение командира (начальника) не приняло.

Обязанность по своевременному доведению до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, исходя из требований пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи N "данные изъяты", возложена на командиров (начальников) всех степеней.

Поэтому вывод суда о признании незаконными действий должностного лица, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием, является правильным.

Оснований полагать, что заявитель пропустил срок обращения в суд с заявлением, не имеется, поскольку нарушение прав Измайлова носило длящийся характер.

Следовательно, приведённые в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сочинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2014 года по заявлению Измайлова Виктора Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Патлань

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Тогубицкий