Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-1901/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-1901/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Патланя В.А.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя командующего войсками "адрес" на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 мая 2014 года, которым частично удовлетворено заявление

"данные изъяты" Отрепьева Андрея Николаевича

о возмещении судебных расходов по делу об оспаривании заявителем действий командующего войсками "адрес", связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отрепьев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил возместить судебные расходы по делу:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

- расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

- расходы на проживание в гостинице в "адрес" в размере "данные изъяты"

- расходы на проезд к месту судебного заседания Северо-Кавказского окружного военного суда и обратно в размере "данные изъяты"

Представитель должностного лица требования заявителя не признал.

Определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 мая 2014 года заявление Отрепьева удовлетворено частично.

Суд первой инстанции постановил взыскать с Объединенного стратегического командования "адрес" в пользу Отрепьева "данные изъяты". в счёт возмещения судебных расходов по делу, связанных с уплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя, проживанием и проездом к месту проведения судебного заседания в городе "адрес"

В удовлетворении требований Отрепьева о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 5 000 руб., а также на проезд в размере, превышающем 2 454 руб. 60 коп., судом отказано.

В частной жалобе представитель должностного лица просит определение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Отрепьева.

В обоснование автор жалобы ссылается на то, что обязанность по финансовому обеспечению Объединенного стратегического командования "адрес" возложена на довольствующий орган, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов не имелось.

Ссылаясь на положения части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 88, 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации, представитель должностного лица делает вывод о том, что размер подлежащих взысканию судебных расходов является завышенным.

В заключение жалобы обращается внимание на то, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих понесенные им расходы на проезд.

Проверив определение гарнизонного военного суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления Отрепьева о возмещении судебных расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Отрепьева об оспаривании действий командующего войсками "адрес", связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Это свидетельствует о незаконности действий должностного лица - командующего войсками "адрес", издавшего приказ о привлечении Отрепьева к дисциплинарной ответственности.

Разрешая заявление Отрепьева о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался предписаниями статей 88, 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой возмещение указанных расходов производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Следует признать, что эти требования закона гарнизонным военным судом соблюдёны.

Также необходимо признать, что размер расходов на оплату услуг представителя определён с учётом принципа разумности, и исходя из эффективности использования процессуальных прав при осуществлении представительства в суде.

Правоотношения сторон для разрешения спорного вопроса установлены судом правильно.

Вопреки утверждению в жалобе, в материалах дела содержатся письменные доказательства понесенных заявителем расходов по проезду к месту проведения судебного заседания и обратно, указанным документам суд первой инстанции дал правильную оценку.

Таким образом, приведённые в частной жалобе представителем должностного лица доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 333 и 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 мая 2014 года по заявлению Отрепьева Андрея Николаевича о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя командующего войсками "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Патлань

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Тогубицкий