Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33А-1889/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 июля 2014 г. по делу N 33А-1889/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Коробенко Э.В.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре Азаряне Р.А.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2014 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Бучковского Владимира Владимировича об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - Нуриева Т.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бучковский проходит военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты" С июля ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделением).

Бучковский обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части, связанное с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и обязать его издать приказ о выплате данной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований заявителя. Автор жалобы полагает, что Бучковский не имеет права на получение данной надбавки, которая выплачивается дифференцированно, в зависимости от наличия в непосредственном подчинении военнослужащего личного состава, сложности, объема и важности выполняемых им задач. При этом в жалобе указывается, что в оспариваемый период правовые основания для производства надбавки отсутствовали, поскольку перечень воинских должностей командиров (начальников) воинских подразделений и воинских частей, при замещении которых военнослужащим выплачивается надбавка за командование, утвержденный приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ. N утратил силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно же указанию Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N выплата спорной надбавки в соответствии новым перечнем должностей производится с ДД.ММ.ГГГГ Как в данном перечне, так и в предыдущем, воинская должность заявителя не поименована. Корме того в жалобе указывается на пропуск заявителем процессуального срока обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" установлено, что размер надбавки определяется правовым актом государственного органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно подп. " "данные изъяты"" п. N Порядка "данные изъяты" Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере N% оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Данные правовые нормы свидетельствуют о необходимости производства военнослужащему указанной надбавки при исполнении им должностных обязанностей, связанных с фактическим руководством подразделением.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N и справке Врио начальника штаба воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N N Бучковский с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N "данные изъяты" в его непосредственном подчинении находятся двое военнослужащих и сотрудник из числа гражданского персонала.

Поскольку по делу установлено, что в подчинении заявителя находится личный состав, для которого Бучковский является непосредственным начальником, то исполнение заявителем обязанностей по воинской должности связано с фактическим руководством подразделением.

Из материалов дела видно, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделением) ДД.ММ.ГГГГ Бучковскому не выплачивалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право заявителя на получение спорной надбавки нарушено и обоснованно удовлетворил его требования.

Доводы автора жалобы о невозможности установления Бучковскому данной надбавки в связи с отсутствием воинской должности, замещаемой заявителем, в утвержденном Министром обороны РФ перечне безосновательны, поскольку правовые основания для установления военнослужащим денежной надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением) определены вышеупомянутыми нормативными правовыми актами, которые отсылки к перечню воинских должностей не содержат.

В решении суд правильно указал, что заявитель не пропустил предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок, поскольку нарушение права военнослужащего на получение данной выплаты носило длящийся характер.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2014 г. по заявлению Бучковского Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: