Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33А-1884/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 июля 2014 г. по делу N 33А-1884/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ - ФИО8 на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2014 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Гнездилова Николая Михайловича об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ЕРЦ), связанных с порядком выплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя Министра обороны РФ - Ляднова В.Г. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гнездилову в период прохождения военной службы в должности "данные изъяты" войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ. не выплачивалась надбавка за особые условия военной службы (за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделением).

Заявитель оспорил невыплату указанной надбавки и просил суд возложить на Министра обороны РФ обязанность по внесению изменений в соответствующий приказ и установлению ему надбавки за особые условия военной службы в размере 20% должностного оклада за руководство подразделением в указанный период, а на руководителя ЕРЦ - по ее выплате.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Бездействие Министра обороны РФ признано судом незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность по изданию приказа о выплате заявителю надбавки за оспариваемый период. В удовлетворении требований к руководителю ЕРЦ ввиду их преждевременности судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. Автор жалобы обращает внимание на то, что в оспариваемый период отсутствовал перечень должностей, при замещении которых подлежала выплате данная надбавка. В Перечень должностей, утвержденный Министром обороны РФ в указаниях от ДД.ММ.ГГГГ N N, должность заявителя также не включена. Кроме того, представитель должностного лица полагает, что заявителем пропущен срок обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 18 ст.2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подп. "г" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, такая надбавка в размере до 30% от оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Как следует из подп. N "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, для указанной категории военнослужащих в Министерстве обороны РФ предусмотрена надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности.

Названные правовые нормы свидетельствуют о необходимости производства военнослужащим указанной надбавки при условии исполнения ими должностных обязанностей, связанных с фактическим руководством подразделениями.

Установив, что в подчинении заявителя в указанный период находились N человека, а исполнение заявителем обязанностей по занимаемой воинской должности связано с фактическим руководством личным составом командного пункта, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у него права на получение оспариваемой надбавки.

Не влияет на данный вывод суда отсутствие в оспариваемый период в Вооруженных Силах РФ перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, поскольку указанные выше нормативные правовые акты не содержат требований об установлении такого перечня.

Что же касается Перечня, утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ., то он начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для его применения к спорному периоду не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушение прав заявителя на получение указанной надбавки носит длящийся характер, поэтому повода для применения последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ст. 256 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2014 г. по заявлению Гнездилова Николая Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи