Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-1873/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-1873/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Бирюковой Т.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Южного военного округа - ФИО8 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 октября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Адилова Тажидина Исаевича об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командиров войсковых частей N и N, руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя командующего войсками Южного военного округа - ФИО9 в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адилов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил отказ командующего войсками Южного военного округа, руководителя единого расчетного центра и командиров войсковых частей N и N в производстве ему выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники, и просил обязать руководителя единого расчетного центра произвести указанную выплату в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Решением суда заявление Адилова удовлетворено частично.

Суд возложил на командующего войсками Южного военного округа обязанность обеспечить Адилова надбавкой за особые условия военной службы, а на руководителя единого расчетного центра - произвести выплату данной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении заявления в части выплаты оспариваемой надбавки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Южного военного округа просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы её автор утверждает, что в действующем законодательстве не конкретизирован перечень штатной боевой (специальной) техники, при прохождении службы в экипажах которой производится выплата оспариваемой надбавки. Кроме того, Адилов проходит военную службу в должности, которая непосредственно не входит в состав экипажа техники на колесном шасси, а поэтому он не имеет право на получение указанной надбавки.

Податель жалобы считает, что командующий войсками Южного военного округа не совершал каких-либо незаконных действий в отношении заявителя и его вина отсутствует.

Также в жалобе содержится ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о том, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого должностным лицом решения в случае, когда его принятие или непринятие относится к его усмотрению.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно пп. "д" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 20 процентов военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств федерального органа обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в "данные изъяты" Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Из материалов дела следует, что Адилов с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части N в должности заместителя командира взвода - командира отделения.

Из представленных командованием справок следует, что Адилов является "данные изъяты" и входит в состав названного экипажа.

В инструкции по эксплуатации "данные изъяты" указано. что "данные изъяты" в отделении управления "данные изъяты" вместе с "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Адилова права на получение указанной надбавки, поскольку заявитель как "данные изъяты" (наряду с "данные изъяты") входит в состав экипажа названной боевой машины.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N полномочия по изданию приказов по обеспечению денежным довольствием военнослужащих делегированы должностным лицам, имеющим в своем подчинении воинские части, в которых установлен программный комплекс "Алушта", в том числе командующему войсками Южного военного округа.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя на указанное должностное лицо.

Что же касается утверждения о том, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого командующим войсками Южного военного округа решения, то оно основано на неправильном толковании правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае спорное правоотношение, являющееся предметом судебного разбирательства по делу, возникло не вследствие принятого воинским должностным лицом решения в пределах предоставленных ему полномочий, а в результате того, что им не исполнено вышеназванное постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 и не предприняты своевременные меры по установлению оспариваемой надбавки.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 октября 2013 г. по заявлению Адилова Тажидина Исаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками Южного военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: