Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33А-1846/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 июля 2014 г. по делу N 33А-1846/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Василенко И.И.,

при секретаре Бирюковой Т.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО9 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 мая 2014 г., которым частично удовлетворено заявление капитана Хотина Валерия Юрьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком выплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО10 в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хотин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу на должности "данные изъяты", исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась надбавка за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" процентов от оклада по воинской должности. Он просил признать незаконными эти действия должностных лиц и обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ, а руководителя единого расчетного центра произвести оспариваемую выплату.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации обеспечить заявителя оспариваемой надбавкой за указанный период и взыскал с Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" руб., уплаченных Хотиным в качестве государственной пошлины.

В удовлетворении требования о возложении на руководителя единого расчетного центра обязанности по выплате данных денежных средств судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации, не оспаривая право заявителя на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, просит отменить решение суда в части, касающейся взыскания с Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов.

В обоснование со ссылкой на нормы, регулирующие деятельность Министерства обороны Российской Федерации и единого расчетного центра, указывается, что обязанность по своевременному производству необходимых расчетов с военнослужащими лежит на едином расчетном центре, который является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим обязательствам.

Кроме того, требования заявителя были предъявлены к Министру обороны Российской Федерации, а не к военному ведомству. Поэтому суд необоснованно взыскал государственную пошлину с Министерства обороны Российской Федерации.

В жалобе также обращается внимание на необоснованность взыскания судебных расходов в полном объеме, так как заявленные требования были удовлетворены частично.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ это правило применяется и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно пп. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и "данные изъяты" Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней.

Несогласованность же в действиях должностных лиц по вопросам, касающимся права военнослужащего на ту или иную выплату либо по изданию приказов по личному составу, не может влиять на право военнослужащего на обеспечение положенным денежным довольствием.

Поэтому суд пришел к верному выводу о том, что для восстановления нарушенных прав заявителя на получение оспариваемой надбавки достаточно признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации и возложить на него обязанность по ее выплате заявителю в полном требуемом им объеме.

В связи с этим суд правомерно в полном объеме взыскал судебные расходы с министерства.

Таким образом, утверждение в жалобе о том, что судом на Министерство обороны Российской Федерации необоснованно возложена обязанность по возмещению судебных расходов, является несостоятельным. Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 мая 2014 г. по заявлению Хотина Валерия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи