Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-1844/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-1844/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Патланя В.А.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 марта 2014 года и дополнительное решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 года по заявлению

военного прокурора гарнизона "адрес",

поданному в защиту прав и законных интересов лиц, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы апелляционных жалоб, объяснений представителя Министерства обороны Российской Федерации - Замураевой А.А. и представителя Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации - Кречетовой К.Н., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 марта 2014 года и дополнительным решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 года не разрешено содержащееся в заявлении военного прокурора гарнизона "адрес", поданном в защиту прав и законных интересов лиц, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", требование о возложении на "данные изъяты" обязанности по принятию на обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

В апелляционных жалобах представитель должностного лица просит судебные постановления отменить.

Проверив судебные постановления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснениях предусмотрено, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК Российской Федерации законными и обоснованными и содержать полный мотивированный и ясно изложенный ответ на приведенные требования.

В соответствии с предписаниями части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; если судом не разрешён вопрос о судебных расходах, и в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присуждённой суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия которые обязан совершить ответчик.

Кроме того, как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьёй 201 ГПК Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 ГПК Российской Федерации.

Из содержания судебных решений видно, что суд не разрешил все требования заявления прокурора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым разбирательство дела отложить и направить дело в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд для выполнения предписаний статьи 201 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 169 и 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

разбирательство по гражданскому делу по заявлению военного прокурора гарнизона "адрес", поданному в защиту прав и законных интересов лиц, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", отложить, дело направить в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд для выполнения требований статьи 201 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Патлань

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Тогубицкий