Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33А-1843/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 августа 2014 г. по делу N 33А-1843/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России - Ретивых А.С. (далее - центральная жилищная комиссия) на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 марта 2014 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Дейнекина Константина Борисовича об оспаривании действий главнокомандующего внутренними войсками МВД России, центральной жилищной комиссии, командующего войсками "адрес" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - региональное командование), жилищной комиссии управления регионального командования, командующего Объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории "адрес" региона Российской Федерации (далее - ОГВ(с) и жилищной комиссии ОГВ(с), связанных с не предоставлением заявителю распределенного жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства и снятии с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя главнокомандующего внутренними войсками МВД России, центральной жилищной комиссии, командующего войсками регионального командования и жилищной комиссии управления регионального командования, командующего войсками и жилищной комиссии ОГВ(с) - Островой А.А. в обоснование поданной жалобы, заявителя Дейнекина К.Б. и его представителя Куц А.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дейнекин обратился в суд с заявлением в котором просил признать незаконными действия центральной жилищной комиссии, связанные с отказом в предоставлении ему распределенной в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес".

Решением гарнизонного военного суда заявление Дейнекина удовлетворено.

В апелляционной жалобе председатель центральной жилищной комиссии просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы утверждает, что в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ он был извещён о месте и времени судебного заседания несвоевременно, а именно в день его проведения. Данное обстоятельство лишало возможности подготовиться к судебному заседанию и прибыть в суд из "адрес" в "адрес". При этом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на более позднее время судом было необоснованно отказано.

Кроме того, автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что на центральную жилищную комиссию возложена обязанность лишь по распределению квартир в региональные командования. Обязанность по обеспечению распределенными жилыми помещениями конкретных военнослужащих возложена непосредственно на жилищные комиссии воинских подразделений, в которых они проходят военную службу, и региональные командования. При этом суд не учел, что заявителю фактически было отказано в заключении договора "данные изъяты" на распределенное жилье той воинской частью, на балансе которой находится эта "данные изъяты".

В суде апелляционной инстанции представитель должностных лиц пояснила, что Дейнекину отказано в предоставлении распределенного жилья в связи с наличием в собственности у его жены квартиры в "адрес", в которой проживает заявитель с "данные изъяты" и "данные изъяты". Общая площадь этой квартиры превышает учётную норму жилого помещения, согласно которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учёт в качестве нуждающихся в получении жилого помещения. В связи с этим решением жилищной комиссии управления регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ (протокол "данные изъяты") жилищной комиссии ОГВ(с) было указано рассмотреть законность нахождения Дейнекина на жилищном учете, после чего он был снят с этого учета решением жилищной комиссии ОГВ(с) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N).

В возражениях на жалобу и в суде апелляционной инстанции Дейнекин и его представитель, изложив обстоятельства дела, пояснили, что поскольку распоряжение Главного командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении заявителю жилого помещения не отменено, оснований не предоставлять ему распределенную квартиру у должностных лиц не имелось. Не являлось таким основанием и решение о снятии его с учета, так как оно состоялось после вышеуказанного распоряжения. При этом он не был уведомлен о заседании ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии ОГВ(с), на котором принято это решение.

По мнению Дейнекина, он имеет право на получение жилья, так как на момент распределения квартиры с учетом воинского звания "данные изъяты" ему полагалось жилое помещение общей площадью "данные изъяты" Из-за отказа в предоставлении квартиры он не реализовал свое право на дополнительную общую площадь жилого помещения. Кроме того, у дочери заявителя родился ребенок, в связи с чем состав его семьи увеличился до "данные изъяты".

Дейнекин также считает, что центральная жилищная комиссии была своевременно уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке представителем Дейнекина подано заявление, содержащее новое требование о признании незаконным решения жилищной комиссии ОГВ(с) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилье.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, новые заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из имеющегося в материалах дела ходатайства представителя центральной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, он просил гарнизонный военный суд отложить назначенное на "данные изъяты" того же дня судебное разбирательство по данному гражданскому делу в связи с несвоевременным уведомлением. В удовлетворении этого ходатайства судом отказано.

Об уведомлении представителя центральной жилищной комиссии в день проведения судебного заседания указывается и в апелляционной жалобе. Каких-либо иных данных, свидетельствующих о своевременном уведомлении центральной жилищной комиссии о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставленного судом времени было явно недостаточно для явки представителя заинтересованного лица в судебное заседание из "адрес" в "адрес".

Таким образом, заявление было рассмотрено судом без надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства. При таких обстоятельствах решение суда по данному делу на основании чч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а дело по заявлению Дейнекина - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно материалам дела жена заявителя с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником расположенного в "адрес" жилого помещения, общая площадь которого составляет 52,95 кв.м. После 2012 г. в этой квартире с ней проживает Дейнекин (находившийся с ДД.ММ.ГГГГ г. в распоряжении командира войсковой части N, дислоцирующейся в "адрес") и "данные изъяты".

На основании решения центральной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) Дейнекин на состав семьи "данные изъяты" признан нуждающимся в жилом помещении в избранном после увольнения месте постоянного жительства.

Решением жилищной комиссии ОГВ (с) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) заявителю распределена двухкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес".

Однако эта квартира ему предоставлена не была в связи с выявлением наличия у его жены в собственности жилого помещения, общая площадь которого с учетом количества проживающих в нем лиц превышает учетную норму.

Решением жилищной комиссии управления регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) жилищной комиссии ОГВ(с) было указано рассмотреть законность нахождения Дейнекина на жилищном учете. После этого решением жилищной комиссии ОГВ(с) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) он был снят с указанного учета.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В ч. 1 ст. 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам "данные изъяты", признаются, в частности, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

В соответствии с N решения городской Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N учетная норма жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере "данные изъяты".

Из анализа этих норм следует, что при решении вопроса о праве военнослужащего на обеспечение жильем в избранном после увольнения месте постоянного жительства надлежит исходить из соответствия жилого помещения, находящегося у него либо у члена его семьи в собственности, учетной норме, установленной по месту нахождения этого жилья.

Поскольку Дейнекин, состоящий в браке с собственником жилого помещения, размер общей площади которого, приходящийся на каждого члена ее семьи, включая заявителя, более учетной нормы, установленной в "адрес", то он не имел оснований состоять на жилищном учете.

На этот вывод не влияет то обстоятельство, что сам Дейнекин жилья ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет, в том числе и в избранном постоянном месте жительства.

Поэтому должностными лицами было правомерно отказано заявителю в предоставлении распределенной квартиры, так как права на ее получение он не имел.

В связи с этим решением жилищной комиссии ОГВ(с) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) Дейнекин обосновано был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Не является основанием для отмены этого решения и изложенное в нем обоснование снятия заявителя с жилищного учета - п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (выезд на место жительства в другое муниципальное образование), так как Дейнекин действительно убыл из н. "адрес" в "адрес", где и проживал на момент принятия оспариваемого решения.

Исходя из вышеизложенного не могло повлиять на принятое жилищной комиссией решение отсутствие заявителя на ее заседании.

Из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ не следует, что граждане, имеющие право на дополнительную площадь, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по указанному основанию.

В п. 8 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, предусматривающем право некоторых категорий военнослужащих, в частности, военнослужащих, имеющих воинское звание полковник, на дополнительную общую площадь жилого помещения, также не установлено наличие этого права в качестве основания для признания таких лиц нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Таким образом, по смыслу действующего жилищного законодательства, отсутствие у граждан дополнительной жилой площади при наличии права на нее не рассматривается как самостоятельное основание нуждаемости. Право на дополнительную площадь может быть реализовано гражданином только при предоставлении жилого помещения при наличии общих оснований для принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с N Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N, жилые помещения распределяются между воинскими частями, для которых осуществлялось жилищное строительство (покупка), пропорционально количеству военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). При этом составляется План распределения жилых помещений между воинскими частями, который утверждается заместителем Министра - главнокомандующим внутренними войсками. Распределение и предоставление жилых помещений производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности с учетом льгот и норм, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

Из этого следует, что распоряжением Главного командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанная квартира обоснованно была распределена в региональное командование, а затем в ОГВ(с) для решения жилищной комиссией вопроса о распределении ее заявителю.

Поэтому указанное распоряжение не препятствовало принятию решения об отказе в предоставлении Дейнекину жилья.

Не может влиять на законность оспариваемых решений, принятых в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., рождение у заявителя ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". К тому же даже с учетом нее на "данные изъяты" членов семьи заявителя общей площади жилого помещения приходится более учетной нормы, установленной в "адрес".

Таким образом, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 марта 2014 г. по заявлению Дейнекина Константина Борисовича в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении заявления Дейнекина Константина Борисовича отказать.

Председательствующий

Судьи