Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33А-1840/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 июля 2014 г. по делу N 33А-1840/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Цыбульника В.Е.,

при секретаре Бирюковой Т.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - ФИО8 на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2014 года об отказе в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения того же суда от 19 февраля 2002 года по заявлению военнослужащего

"данные изъяты" Ткаченко Владимира Владимировича

об оспаривании действий начальника Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России, связанных с порядком предоставления льгот и компенсаций, предусмотренных за время выполнения задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный им срок предъявления исполнительного документа для исполнения решения того же суда от 19 февраля 2002 года.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Ткаченко просит отменить определение гарнизонного военного суда и признать пропущенным по уважительной причине срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель утверждает, что судом не принято во внимание сообщение Главного командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко выплачены вторые оклады денежного содержания, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, а в августе того же года - денежная компенсация взамен дополнительных продуктов питания.

По мнению подателя жалобы, частичное исполнение решения суда прерывают срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, по общему правилу, могли быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу с 1 февраля 2008 года.

Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дел, связанных с исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений, неоднократно указывал, что лицо, в пользу которого вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения.

Однако это не подразумевает, что лицо, в пользу которого вынесено такое решение, не обязано следовать нормам, установленным для процедуры возбуждения производства по исполнению судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов.

В ст. 428 ГПК РФ установлено, что после вступления судебного постановления в законную силу исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как видно из материалов дела, решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2002 года по заявлению Ткаченко вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В определении суда первой инстанции правильно указано, что Ткаченко не приведено уважительных причин, которые бы препятствовали ему до истечения трехлетнего срока со дня вступления решения суда в законную силу обратиться за выдачей исполнительного листа или просить суд направить его для исполнения.

Ссылка в поданном в суд заявлении и объяснениях представителя Ткаченко в суде первой инстанции на то, что заявитель в судебном заседании 19 февраля 2002 года не присутствовал, а копию судебного решения получил только в ДД.ММ.ГГГГ, судом правильно признана необоснованной, поскольку не установлено причин, объективно препятствующих получению этой копии в более ранний срок.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал Ткаченко в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко во исполнение решения суда командованием были произведены отдельные компенсационные выплаты, на что сделана ссылка в частной жалобе, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку с указанного времени предусмотренный законом трехлетний срок истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Ткаченко Владимира Владимировича о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

В.Е. Цыбульник