Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33А-1798/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 июля 2014 г. по делу N 33А-1798/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ - ФИО8 на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2014 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Резниченко Юрия Анатольевича об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком выплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя Министра обороны РФ - Ляднова В.Г. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резниченко в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась надбавка за особые условия военной службы (за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделением) в размере 20% от оклада по занимаемой в этот период воинской должности "данные изъяты"

Заявитель оспорил невыплату указанной надбавки и просил суд возложить на Министра обороны РФ обязанность по внесению изменений в соответствующий приказ и увеличению ему надбавки за особые условия военной службы на 20% от должностного оклада за руководство подразделением в указанный период. Кроме того, заявитель просил обязать руководителя единого расчетного центра выплатить ему задолженность по указанной надбавке.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Суд обязал Министра обороны РФ издать приказ о выплате заявителю оспариваемой надбавки в названный период, а в удовлетворении заявления в части требования к руководителю единого расчетного центра отказал, указав на то, что до издания Министром обороны РФ соответствующего приказа данное требование является преждевременным.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Оспариваемая надбавка заявителю не устанавливалась, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал перечень должностей, по которым она выплачивается. Такой перечень был определен Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ путем издания указаний N N Причем в данных указаниях должность, занимаемая заявителем, отсутствует, а суд не вправе оценивать целесообразность принятого должностным лицом решения. Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 18 ст.2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подп. "г" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, такая надбавка в размере до 30% от оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Как следует из подп. N "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, для указанной категории военнослужащих в Министерстве обороны РФ предусмотрена надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности.

Таким образом, критерии для выплаты военнослужащим оспариваемой надбавки установлены непосредственно Правительством РФ. Руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в силу п. 5 названных Правил вправе лишь определять размер надбавки в установленных пределах, а не вводить дополнительные критерии для ее выплаты. В связи с этим то, что перечень должностей, разработанный в Министерстве обороны РФ, для выплаты указанной надбавки начал действовать только с 2014 г., не являлось препятствием для выплаты военнослужащим указанной надбавки и до названной даты. Причем поскольку в данном перечне ряд воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, отсутствует, то оснований считать его исчерпывающим не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции, выясняя обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно исходил из положений "данные изъяты" N согласно которым в подчинении заявителя находились N человек, руководство которыми предусмотрено его должностными обязанностями.

При таких обстоятельствах, вывод гарнизонного военного суда о том, что Резниченко, руководивший в указанный период летным экипажем, имеет право на оспариваемую надбавку, является правильным.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, нарушение прав заявителя на оспариваемую ежемесячную надбавку носит длящийся характер, поэтому суд первой инстанции обоснованно не применил последствия пропуска срока обращения в суд, предусмотренные ст. 256 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2014 г. по заявлению Резниченко Юрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи