Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33А-1785/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 июля 2014 г. по делу N 33А-1785/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Василенко И.И.,

при секретаре Бирюковой Т.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО8 на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2014 г., которым удовлетворено заявление военного прокурора 55 военной прокуратуры в интересах проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Пэлэдуцэ ФИО9 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с порядком выплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя командира войсковой части N - ФИО10 в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ Пэлэдуцэ проходит военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N и в его подчинении находится личный состав. С ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов от оклада по воинской должности.

Военный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командования, связанные с невыплатой заявителю указанной надбавки, и обязать командира войсковой части N произвести оспариваемую выплату за названный период.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что до принятия судом решения права Пэлэдуцэ в добровольном порядке были восстановлены в полном объеме, так как командир войсковой части N издал приказ об установлении заявителю с ДД.ММ.ГГГГ оспариваемой надбавки. Представленную в подтверждение копию этого приказа суд во внимание не принял.Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на нормы действующего законодательства, регулирующие порядок выплаты военнослужащим денежного довольствия, и "данные изъяты" приложения N N к приказу МВД РФ "данные изъяты", согласно которому оспариваемая надбавка в размере 10 процентов оклада по воинской должности устанавливается заместителям командиров взводов, для которых штатом предусмотрено воинское звание прапорщик, старший прапорщик.

Поскольку заявитель ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в должности заместителя командира взвода, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщик, и с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась оспариваемая надбавка, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Статьей 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Так как до принятия судом решения был издан лишь приказ об установлении заявителю оспариваемой выплаты, но ее производство осуществлено не было, суд правильно признал незаконными действия командования, связанные с невыплатой заявителю надбавки за особые условия военной службы, и возложил на командира войсковой части N обязанность произвести оспариваемую выплату.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2014 г. по заявлению в интересах Пэлэдуцэ ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи