Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33А-1778/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 июля 2014 г. по делу N 33А-1778/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Цыбульника В.Е.,

при секретаре Бирюковой Т.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 19 мая 2014 г., которым оставлено без движения заявление проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Соколова Андрея Васильевича об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов обратился в гарнизонный военный суд с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи данное заявление оставлено без движения в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, поскольку его требования вытекают из трудовых правоотношений, а поэтому он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В данном случае Соколов хотя и озаглавил свое заявление исковым и при этом полагает, что в указанных правоотношениях подлежат применению нормы трудового законодательства, однако фактически им оспаривается законность действий командования, вытекающих из административно-правовых отношений, связанных с порядком выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, в связи с чем судья правильно указал в обжалуемом определении о том, что дело подлежит разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (если в установленном этим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Заявления граждан, рассматриваемые по правилам главы 25 ГПК РФ, от оплаты государственной пошлиной не освобождаются, поскольку оснований для такого освобождения законом не предусмотрено (ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, поскольку данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, утверждение Соколова о том, что от уплаты государственной пошлины он освобожден, является необоснованным.

В соответствии со ст. 131, 132 и 246 ГПК РФ к заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Приведенные требования гражданского процессуального закона Соколовым не выполнены, так как квитанция об уплате государственной пошлины им к заявлению не приложена.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 19 мая 2014 г. об оставлении без движения заявления Соколова Андрея Васильевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи