Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33А-1766/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 августа 2014 г. по делу N 33А-1766/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Патланя В.А.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 12 мая 2014 г., которым удовлетворено исковое заявление военного прокурора N военной прокуратуры (гарнизона) в интересах войсковой части N о взыскании с проходящего военную службу по контракту в войсковой части N младшего сержанта Верина Дениса Дмитриевича материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Пащенко А.С. и представителя военного прокурора N военной прокуратуры (гарнизона) - "данные изъяты" "данные изъяты" Арефьева С.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Верин Д.Д., управляя "данные изъяты", "данные изъяты"

Потерпевшим по данному "данные изъяты" ФИО6, ФИО7 и ФИО8, являющимися военнослужащими внутренних войск МВД России, была оказана медицинская помощь в федеральном казенном учреждении здравоохранения (войсковой части N). Средства, "данные изъяты"

Военный прокурор N военной прокуратуры (гарнизона) подал в интересах войсковой части N иск к Верину Д.Д. о возмещении указанных средств.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить по следующим основаниям. Судом первой инстанции не выяснялось, была ли застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства. Соответствующая страховая компания к участию в деле не привлекалась. Согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда может быть переложено с владельца транспортного средства на страховую компанию. Затраты на лечение всех потерпевших находятся в пределах страховой суммы для возмещения вреда жизни и здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой полис при дорожно-транспортном происшествии был утерян, а суд не предложил представить доказательства, подтверждающие заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, а также не разъяснил право ходатайствовать об истребовании информации о заключении такого договора.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Вериным представлены в суд апелляционной инстанции сведения о заключении его "данные изъяты" - ФИО9 договора N "данные изъяты"

Как усматривается из копии страхового полиса и ответов на судебные запросы, названным договором была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность только ФИО9

При таких обстоятельствах доводы Верина Д.Д., сводящиеся к тому, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства могла быть застрахована, являются необоснованными.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" следует, что военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Общие основания ответственности за причинение вреда указаны в ст. 1064 ГК РФ. По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 названной статьи, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, Верин Д.Д. обязан возместить ущерб, причиненный его действиями на основании указанных норм ГК РФ. Неправильная ссылка гарнизонного военного суда на положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" не может повлечь отмену данного судебного решения, поскольку в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 12 мая 2014 г. по иску военного прокурора N военной прокуратуры (гарнизона) в интересах войсковой части N к Верину Денису Дмитриевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи