Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-1752/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-1752/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Азаряне Р.А.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 13 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Темнова Михаила Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 5 августа 2011 г.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Майкопского гарнизонного военного суда от 5 августа 2011 г. отказано в удовлетворении заявления Темнова в части оспаривания им действий командования, связанных с непредоставлением заявителю дополнительных суток отдыха за время выполнения специальных задач в период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пропуском предусмотренного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока.

Темнов обратился в суд заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения суда, указав в качестве таковых факт получения им в ДД.ММ.ГГГГ возражений должностного лица по находящемуся в производстве суда иному гражданскому делу, в которых тот выразил свое мнение об ином порядке исчисления срока обращения в суд.

Определением гарнизонного военного суда в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.В частной жалобе Темнов просит указанное определение суда отменить и удовлетворить его заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом автор жалобы акцентирует внимание на том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках иного гражданского дела ему были вручены возражения начальника УФСБ РФ по "адрес". В этих возражениях указанное должностное лицо указало на то, что "считает возможным и необходимым исчислять течение срока на обжалование действий должностного лица с ДД.ММ.ГГГГ с момента ознакомления Темнова с теми приказами, которые указаны в настоящем заявлении". По мнению подателя жалобы, мнение должностного лица является существенным для дела обстоятельством, и основанием для пересмотра дела.

Рассмотрев материалы судебного производства, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Высказанные лицом, участвующим в ином гражданском деле, суждения не являются такими обстоятельствами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майкопского гарнизонного военного суда от 13 мая 2014 г., которым Темнову Михаилу Викторовичу отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 5 августа 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: