Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33А-1746/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 июля 2014 г. по делу N 33А-1746/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А. и

- Патланя В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - Управление финансового обеспечения) на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2014 г., которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Порывай Алексея Алексеевича об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Порывай об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения его денежным довольствием. Суд возложил на командира войсковой части N обязанность по выплате заявителю разницы между выплаченным единовременным пособием при увольнении с военной службы и положенным - в размере N окладов денежного содержания, а также взыскал с указанной воинской части судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты"

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого заявителю был выдан исполнительный лист, исполнить который в части возложения на командира войсковой части N обязанности по выплате заявителю разницы между выплаченным единовременным пособием при увольнении с военной службы и положенным в размере N окладов денежного содержания не представилось возможным ввиду того, что органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера.

Порывай обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением гарнизонного военного суда изменен порядок исполнения вышеуказанного решения суда. С Управления финансового обеспечения в пользу Порывай взыскана разница между выплаченным единовременным пособием при увольнении с военной службы и положенным в размере в размере N окладов денежного содержания - "данные изъяты"

В частной жалобе начальник Управления финансового обеспечения просит определение суда отменить по следующим основаниям. Управление финансового обеспечения не извещалось о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению заявления Порывай. Решение суда могло быть исполнено путем издания командиром войсковой части N приказа о производстве Порывай оспариваемой выплаты и направления данного приказа в Управление финансового обеспечения, однако суд необоснованно изменил решение суда по существу, взыскав оспариваемую сумму с Управления финансового обеспечения. Размер взыскиваемой с Управления финансового обеспечения суммы рассчитан неверно и в обжалуемом определении не приведен расчет данной суммы.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела видно, что в адрес Управления финансового обеспечения судом ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Порывай, однако сведений о том, что данное извещение поступило в названное управление и его начальник либо представитель были надлежаще уведомлены о проведении судебного заседания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение гарнизонного военного суда на основании положений ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а данное дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе, в частности, изменить порядок исполнения решения суда.

По смыслу вышеуказанной нормы изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

В настоящем деле основаниями для изменения порядка исполнения решения суда являются отсутствие финансирования у войсковой части N, являющейся получателем средств федерального бюджета и выступающей в качестве должника, а также невозможность предъявления исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, в орган Федерального казначейства по причине того, что этим решением суда на командира воинской части возложена обязанность по производству оспариваемой выплаты, а указанный орган полномочиями по совершению действий обязывающего характера не наделен.

Финансирование войсковой части N в настоящее время осуществляется Управлением финансового обеспечения.

При таких обстоятельствах в связи с возникшей необходимостью защиты прав Порывай по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства по отношению к должнику в лице Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность по исполнению денежных обязательств войсковой части N, как получателя средств федерального бюджета, на Управление финансового обеспечения.

При определение размера суммы недоплаченного Порывай единовременного пособия при увольнении с военной службы, подлежащей взысканию в его пользу с Управления финансового обеспечения, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из денежного аттестата N на имя Порывай А.А., на момент увольнения заявителя с военной службы размер его оклада по воинской должности составлял "данные изъяты"., а размер оклада по воинскому званию - "данные изъяты". Таким образом, сумма невыплаченных Порывай N окладов денежного содержания составляет "данные изъяты" ((2284+3750) x 4).

Следовательно с Управления финансового обеспечения в пользу Порывай подлежит взысканию разница между выплаченным ему единовременным пособием при увольнении с военной службы и положенным в размере "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 327.1, 333-335, 329 и п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2014 г. об изменении порядка исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Порывай Алексея Алексеевича в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Заявление Порывай Алексея Алексеевича об изменении порядка исполнения решения Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на командира войсковой части N обязанности по выплате заявителю разницы между выплаченным единовременным пособием при увольнении с военной службы и положенным в размере N окладов денежного содержания удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу Порывай Алексея Алексеевича разницу между выплаченным единовременным пособием при увольнении с военной службы и положенным в размере N окладов денежного содержания - "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи