Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33А-1740/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 июля 2014 г. по делу N 33А-1740/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Коваленко Т.В. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2014 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Гасанова Шихмагомеда Заирбековича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "адрес", командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с порядком увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "адрес" - Дудина С.А. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, а также военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Саввоева З.А., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанов через своего представителя ФИО10 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в распоряжении командира войсковой части N. С момента его зачисления в распоряжение до поступления ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, он исполнял возложенные на него обязанности, однако денежное довольствие ему с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивают. В связи с этим заявитель просил признать незаконным приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N N в части его исключения из списков личного состава войсковой части N и обязать названное должностное лицо отменить этот приказ, восстановить его в списках личного состава войсковой части N и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного исключения из указанных списков.

Решением гарнизонного военного суда заявление Гасанова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель МО РФ просит решение суда отменить и принять новое об изменении даты исключения заявителя из списков личного состава на ДД.ММ.ГГГГ., когда в воинскую часть поступил оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении Гасанова из списков части с ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Гасанов уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части N. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ МО РФ согласно расчетному листку перестало выплачивать ему денежное довольствие.

Однако в войсковую часть N вышеуказанный приказ поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом до указанной даты Гасанов с ДД.ММ.ГГГГ продолжал исполнять обязанности военной службы. Данное обстоятельство представителем командования в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 3 и 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и этим Федеральным законом.

Однако в судебном заседании установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие Гасанову, проходившему военную службу, не выплачивалось.

В силу п. N ст. N "данные изъяты", уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Гасанова об отмене приказа Министра от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения его из списков личного состава воинской части, подлежит удовлетворению, а заявитель - восстановлению в указанных списках до производства с ним окончательного расчета.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Такая же позиция была ранее изложена в п.25 постановления того же Суда от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Не усматривая оснований для отмены либо изменения решения, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2014 г. по заявлению Гасанова Шихмагомеда Заирбековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи