Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33А-1739/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 июля 2014 г. по делу N 33А-1739/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 мая 2014 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Абакарова Салатгере Висирпашаевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя командира войсковой части N "данные изъяты" Салтыкова Д.А. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, а также выступления заявителя, его представителя Рабаданова Р.И. и военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Саввоева З.А., полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абакаров обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив свои требования, просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ. N N в части его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, обязать указанное должностное лицо восстановить его на военной службе в прежней или равнозначной должности с обеспечением всеми видами установленного довольствия за период незаконного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда заявление Абакарова удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое об отказе заявителю в удовлетворении его требований. По мнению автора жалобы, командованием соблюдена процедура увольнения Абакарова. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен командиром роты аттестационный лист, с которым заявитель ДД.ММ.ГГГГ отказался знакомиться, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ Абакаров не явился на заседание аттестационной комиссии и накануне её проведения, в тот же день, самовольно оставил расположение воинской части. Вывод суда о том, что командованием не представлены доказательства проведения в отношении Абакарова аттестационной комиссии опровергается наличием протокола заседания данной комиссии. Поскольку Абакаров имел нарушения условий контракта, действия командования по его увольнению являются законными.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. N "данные изъяты", проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. N "данные изъяты", аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности. Следовательно, решение вопроса соответствие военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих.

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта влечет для военнослужащего серьезные негативные последствия и, соответственно, требует строгого соблюдения процедуры аттестации, что гарантирует военнослужащему защиту от произвольного увольнения и позволяет реализовать предоставленные законом права. При разрешении данного вопроса является обязательным исследование на заседании аттестационной комиссии служебной карточки на аттестуемого военнослужащего и материалов служебных разбирательств по фактам совершения им дисциплинарных проступков, которые могут служить основанием для принятии решения об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку такое увольнение является крайней мерой, когда исчерпаны иные меры дисциплинарного воздействия на военнослужащего и дальнейшее использование его на военной службе невозможно.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

На основании вышеизложенного следует прийти к выводу, что в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П.

Между тем, из материалов дела усматривается, и об этом правильно указано в решении, что командованием не представлено в суд первой инстанции доказательств выполнения при аттестации Абакарова требований, установленных ст. N "данные изъяты"

Так, согласно п. N "данные изъяты" (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист, содержащий текст отзыва на военнослужащего.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. С аттестационным листом должен быть заблаговременно ознакомлен военнослужащий.

При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц возлагается на должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако должностными лицами, вопреки названной норме процессуального закона, не представлены суду бесспорные доказательства того, что до предстоящего увольнения Абакарова с военной службы аттестационной комиссией проводилось соответствующее заседание, на него заблаговременно вызывался и присутствовал заявитель.

Суд обоснованно указал в решении о несостоятельности показаний свидетеля ФИО11, члена аттестационной комиссии, о том, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на заседании аттестационной комиссии, принятое решение до него было доведено и Абакаров отказался от подписи в протоколе аттестационной комиссии, о чем был составлен акт (л.д N Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, представитель командования в суде пояснил, что аттестационный лист Абакарову вручался для ознакомления дважды - ДД.ММ.ГГГГ., когда он был составлен, и ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии.

Однако судом бесспорно установлено, и данное обстоятельство не опровергнуто представителем командования в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ Абакаров отсутствовал по месту службы, за что позже был наказан в дисциплинарном порядке, а поэтому участвовать в заседании аттестационной комиссии не мог. Кроме того, согласно акту (л.д. N Абакаров отказался знакомиться с аттестационным листом ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как утверждает названный свидетель.

При таких обстоятельствах утверждения Абакарова о том, что ему ничего не было известно о предстоящей аттестации, в суде не опровергнуты, а указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе заявителя от ознакомления с аттестационным листом не может быть признан по делу достоверным и бесспорным доказательством.

Кроме того, доказательства, что Абакаров был надлежаще извещен командованием о предстоящем заседании аттестационной комиссии, в суд также не представлены. Сам аттестационный лист в тексте отзыва содержит общие фразы, касающиеся отрицательной характеристики Абакарова, и в нем отсутствуют какие-либо конкретные данные о совершении им каких-либо дисциплинарных проступков. Протокол заседания аттестационной комиссии не содержит информации о том, кто представлял Абакарова при его отсутствии на заседании комиссии и какие данные о его личности и служебной деятельности были приняты комиссией во внимание при принятии решения о его досрочном увольнении.

Свидетель ФИО12 допрошенный в суде, какие-либо пояснения по обстоятельствам проведения аттестационной комиссии при рассмотрении вопроса об Абакарове дать не смог. Кроме того Абакаров был лишен возможности дать объяснения на заседании комиссии как по обстоятельствам своей служебной деятельности, так и по обстоятельствам привлечения его к дисциплинарной ответственности незадолго до этого заседания в связи с отсутствием на службе. Между тем, из материалов дела усматривается и данные обстоятельства Абакаров пояснил в суде апелляционной инстанции, его отсутствие на службе объясняется нежеланием командования предоставить ему возможность навестить семью в связи со сложившейся семейной обстановкой и болезнью сына.

С учетом изложенного, поскольку порядок проведения аттестации в отношении заявителя был нарушен, вывод гарнизонного военного суда о незаконности оспариваемых заявителем действий командования, связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава является правильным.

Не усматривая оснований для отмены либо изменения решения, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 мая 2014 г. по заявлению Абакарова Салатгере Висирпашаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи