Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июля 2014 г. по делу N 33А-1692/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июля 2014 г. по делу N 33А-1692/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Дегтярева И.П.,

судей:

Давыдова Д.А.,

Корсакова В.А.,

при секретаре Бирюковой Т.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 7 мая 2014 г., которым оставлено без движения заявление проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" ФИО7 об оспаривании бездействия "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанного с порядком обеспечения заявителя дополнительными денежными выплатами.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в гарнизонный военный суд с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи данное заявление оставлено без движения. Основанием для этого послужила неуплата заявителем государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит это определение отменить. По его мнению, поданное им заявление является исковым и вытекает из трудовых правоотношений, в связи с чем, он должен быть освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера. При этом озаглавленное как иск заявление по существу является заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц и подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку требования заявителя носят публично правовой характер.

Из ст.ст. 131, 132 и 246 ГПК РФ следует, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Приведенные требования гражданского процессуального закона заявителем не выполнены.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 7 мая 2014 г. об оставлении без движения заявления ФИО9 оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: