Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33А-1617/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 июля 2014 г. по делу N 33А-1617/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Облучкова А.В.,

при секретаре Бирюковой Т.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО8 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления в интересах "данные изъяты" ФИО9 об оспаривании бездействия военного комиссара "данные изъяты" края, связанного с необеспечением заявителя вещевым имуществом.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать военного комиссара "данные изъяты" края обеспечить его невыданным при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы вещевым имуществом личного пользования в соответствии с нормами снабжения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование автор жалобы указывает, что процессуальный срок на обращение в суд с заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к должностному лицу с рапортами, последний из которых был подан ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем делает вывод о том, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением им не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Приказом "данные изъяты" Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО11 в связи с увольнением с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава отдела военного комиссариата "данные изъяты".

В соответствии с N Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Следовательно, о нарушенных правах ему стало известно не позднее дня исключения из указанных списков. Поэтому утверждение заявителя о том, что ему стало известно о нарушенных правах ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.

Однако с заявлением об оспаривании действий должностного лица Климченко обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском процессуального трехмесячного срока.

Каких-либо причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске ФИО12 без уважительных причин срока обращения в суд и правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в интересах ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи