Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33А-1577/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 августа 2014 г. по делу N 33А-1577/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.

Санникова А.Б.,

при секретаре Клименко О.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО9 на решение Будённовского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2014 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N проходящего военную службу по контракту,

"данные изъяты" Гандамагомедова ФИО10

об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с неустановлением заявителю оклада по воинской должности в необходимом размере.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя "данные изъяты" - Щербина А.С. и Гандамагомедова Д.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гандамагомедов проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N, по которой с ДД.ММ.ГГГГ установлен N тарифный разряд, однако оклад по воинской должности ему выплачивался по N тарифному разряду в размере N рублей.

Гандамагомедов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным неустановление ему необходимого оклада по воинской должности и обязать командование установить должностной оклад по N тарифному разряду в размере N руб.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено и на командира войсковой части N возложена обязанность направить в адрес "данные изъяты" проект приказа с приложением предусмотренных документов об установлении заявителю с ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинской должности по N тарифному разряду в размере N рублей.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела и принять новое решение об отказе в признании незаконным бездействия командира этой воинской части.

Податель жалобы утверждает, что нарушений прав заявителя со стороны командира войсковой части N не допущено, поскольку в соответствии со штатом по воинской должности заместителя командира взвода установлен N тарифный разряд, а указаний об изменении тарифных разрядов в воинскую часть не поступало.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании чч. 2, 5 и 7 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям.

Согласно приложению N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" оклад по типовой воинской должности заместителя командира взвода (7 тарифный разряд) установлен в размере 17 000 рублей.

В соответствии с п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министр обороны Российской Федерации Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 992, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

В Перечне тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (Приложение N 3 Порядка), для воинской должности "заместитель командира взвода" установлен N тарифный разряд.

Поскольку Гандамагомедов проходил военную службу на воинской должности заместителя командира взвода, но обеспечивался денежным довольствием исходя из размера должностного оклада в N рублей по N тарифному разряду вместо N рублей по N тарифному разряду, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о нарушении права заявителя на получение денежного довольствия в установленном размере.

Что же касается содержащегося в апелляционной жалобе довода об отсутствии каких-либо нарушений прав заявителя со стороны командира войсковой части 74814, то он является несостоятельным.

Приказами "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N и "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что приказы по строевой части для установления положенных выплат в отношении военнослужащих войсковой части N издаются "данные изъяты" на основании проектов приказов (с прилагаемыми документами), представляемых командованием воинской части.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно обязал командира войсковой части N направить в адрес "данные изъяты" проект приказа об установлении Гандамагомедову с ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинской должности по N тарифному разряду в размере N рублей.

То, что в штат воинской части своевременно не были внесены изменения, касающиеся установленных вышеназванными законом и постановлением Правительства Российской Федерации с 1 января 2012 года новых тарифных разрядов, не может служить основанием для отказа судом в удовлетворении законного требования заявителя о выплате ему денежного довольствия в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Будённовского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2014 года по заявлению Гандамагомедова ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи:

И.И. Василенко

А.Б. Санников