Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33А-1542/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 июля 2014 г. по делу N 33А-1542/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре Бирюковой Т.В.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2014 г., которым отказано в удовлетворении иска военного комиссара "данные изъяты" о взыскании с военнослужащей войсковой части N Тороповой ФИО7 ранее выплаченного ей единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссар "данные изъяты" обратился в гарнизонный военный суд с иском о взыскании с Тороповой "данные изъяты" руб. в счет возмещения материального ущерба, связанного с выплатой ей единовременного пособия при увольнении с военной службы.

В обоснование истец сослался на вступившее в законную силу решение Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приказы об увольнении Тороповой с военной службы и её исключении из списков личного состава военного комиссариата судом признаны незаконными, она восстановлена на военной службе, однако не возвратила полученное ранее единовременное пособие в указанном размере.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы ссылается на отдельные положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, и полагает, что поскольку данным Порядком не предусмотрено взыскание ранее выданной ответчику суммы единовременного пособия при увольнении, то вывод суда об обратном является ошибочным, а указанная сумма подлежит взысканию с Тороповой в порядке, установленном для привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки утверждению в жалобе судом правильно применены нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

На основании ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым, в частности, подразумеваются излишние выплаченные денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом первой инстанции установлено, что при увольнении Тороповой с военной службы на основании приказа военного комиссара "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N N ей выплачено единовременное пособие в размере "данные изъяты" руб.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказы об увольнении Топоровой с военной службы и исключении её из списков личного состава воинской части признаны незаконными, Торопова восстановлена на военной службе и ей выплачено денежное довольствие за период незаконного увольнения.

Перерасход денежных средств выявлен ревизией финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ При этом в ходе ревизии не установлено должностное лицо, виновное в излишнем расходовании денежных средств, а указано на причинение материального ущерба в размере "данные изъяты" руб. и предложено принять решения по его возмещению.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод гарнизонного военного суда о том, что выплата Тороповой единовременного пособия при увольнении с военной службы не свидетельствует о её виновности в причинении военному комиссариату материального ущерба, поскольку названное пособие ответчиком получено на основании вышеуказанного приказа военного комиссара "данные изъяты".

Также судом первой инстанции правильно указано, что Торопова в настоящее время проходит военную службу и имеет право на получение при увольнении выходного пособия, с учетом (вычетом) ранее выплаченных в качестве выходного пособия денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вины Тороповой в причинении военному комиссариату "данные изъяты" материального ущерба и отсутствии оснований для её привлечение к материальной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2014 г. по исковому заявлению военного комиссара "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: