Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33А-1541/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 июля 2014 г. по делу N 33А-1541/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре Бирюковой Т.В.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Афанасьева С.Н. и его представителя - ФИО11 на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2014 г., в соответствии с которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Афанасьева ФИО12 об оспаривании действий главнокомандующего внутренних войск МВД России, командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности и увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, объяснения заявителя Афанасева С.Н. и его представителя - ФИО13 в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя командиров войсковых частей N и N - ФИО14, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" ФИО15, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период прохождения военной службы Афанасьев неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе был предупрежден о неполном служебном соответствии, однако должных выводов для себя не сделал и продолжал нарушать воинскую дисциплину.

По заключению аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) Афанасьев признан не соответствующим занимаемой воинской должности и принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N Афанасьев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Афанасьев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать главнокомандующего внутренними войсками МВД России отменить приказ о досрочном увольнении его с военной службы, а командиров войсковых частей N и N - отменить изданные ими приказы от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказ о его исключении из списков личного состава воинской части.

Кроме того, заявитель просил суд признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с составлением представления от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу его досрочного увольнения с военной службы, бездействие командира войсковой части N, связанное с ненаправлением его на лечение и непередачей в жилищную комиссию для рассмотрения его рапорта об обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства.

Также Афанасьев просил суд обязать Главнокомандующего внутренними войсками МВД России изменить основание увольнения с военной службы и уволить его по состоянию здоровья.

Решением суда заявление Афанасьева удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с непередачей в жилищную комиссию рапорта Афанасьева от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении жильем в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства и обязал указанное воинское должностное лицо передать этот рапорт для рассмотрения по существу.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с привлечением Афанасьева ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности, судом отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, а в остальной части - ввиду необоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в части изменения основания увольнения Афанасьева с военной службы.

В обоснование авторы жалобы, не ставя под сомнение применение судом последствий пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании приказов командиров воинских частей о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, излагают свою версию обстоятельств дела, приводят содержание законодательства о воинской обязанности и военной службе, Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, обращают внимание на судебную практику и утверждают о наличии у Афанасьева права выбора основания увольнения с военной службы.

Также в жалобе указывается, что поскольку рапорт об увольнении с военной службы по состоянию здоровья Афанасьев подал до представления документов к досрочному увольнению с военной службы по невыполнению им условий контракта, командованием нарушен порядок его увольнения с военной службы.

На апелляционную жалобу временно исполняющим обязанности военного прокурора Майкопского гарнизона поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 3 ст. 32 того же Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта предполагает наличие таких нарушений со стороны военнослужащего, которые свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, либо представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе.

Судом первой инстанции установлено, что командованием принято решение о досрочном увольнении Афанасьева с военной службы в связи с неоднократным совершением заявителем дисциплинарных проступков, три из которых являются грубыми, а также в связи с тем, что примененные дисциплинарные взыскания не сыграли своей воспитательной роли.

Данное обстоятельство обоснованно расценено судом первой инстанции как систематическое и существенное нарушение военнослужащим условий заключенного с ним контракта, послужившее причиной для его досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта.

Вопреки мнению автора жалобы, досрочное увольнение Афанасьева с военной службы не являлось дисциплинарным взысканием, поскольку заявитель был уволен с военной службы на основании пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" за систематическое нарушение обязанностей военной службы. При этом довод о том, что заявитель мог быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта только в порядке реализации дисциплинарного взыскания за конкретный единичный дисциплинарный проступок, является несостоятельным и основан на неправильном толковании закона.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев по итогам медицинского обследования обратился к командиру войсковой части N с рапортом об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья при отсутствии заключения военно-врачебной комиссии о степени годности к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией войсковой части N, на которой присутствовал заявитель, принято решение о целесообразности досрочного увольнения Афанасьева с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и ДД.ММ.ГГГГ он был представлен к досрочному увольнению с военной службы по указанному основанию.

В ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев направлен в Главный военный клинический госпиталь внутренних войск МВД России для проведения стационарного обследования и освидетельствования Центральной военно-врачебной комиссией внутренних войск МВД России, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ N N он признан ограниченно годным к военной службе.

Вместе с тем "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, в том числе, когда увольнение производится по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Поскольку увольнение военнослужащих с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта исключает право на выбор другого основания увольнения, вывод гарнизонного военного суда о том, что Афанасьев не имел права выбора основания увольнения, является правильным.

Что же касается доводов Афанасьева относительно ненаправления его 31 декабря 2013 г. на лечение и непередачи в жилищную комиссию рапорта об обеспечении жильём, они не имеют правового значения для правильной оценки судом законности и обоснованности досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в период службы Афанасьев в неотложной медицинской помощи не нуждался, а его плановое лечение возможно и после утраты статуса военнослужащего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2014 г. по заявлению Афанасьева ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: