Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33А-1415/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 июля 2014 г. по делу N 33А-1415/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Бирюковой Т.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командиров войсковых частей N и N на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 18 марта 2014 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" запаса ФИО10 об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных порядком привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности и увольнения с военной службы,

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командиров войсковых частей N и N - "данные изъяты" юстиции ФИО11 в обоснование изложенных в апелляционной жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции ФИО12, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N в части применения к заявителю дисциплинарного взыскания в виде строго выговора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N и распоряжения командиру войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении с военной службы, а также приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения его из списков личного состава воинской части и обязать указанных воинских должностных лиц отменить эти приказы и восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностных лиц просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает на то, что вина заявителя в совершении грубого дисциплинарного проступка в ходе разбирательства доказана в полном объеме. После проведения аттестационной комиссии в войсковой части N, которая установила испытательный срок, данный военнослужащий не устранил недостатки указанные аттестационной комиссией, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией войсковой части N было принято решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При увольнении с военной службы должностные лица руководствовались действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N заявителю объявлен строгий выговор за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии на заставе "данные изъяты".

Между тем в суде первой инстанции при допросе свидетеля Ходокова, непосредственного начальника заявителя, установлено, что Нуралиев убыл с территории заставы с его разрешения.

В соответствии с п. 1-3, 6, 7 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Из N этого федерального закона следует, что не является дисциплинарным проступком действие (бездействие), совершенное во исполнении обязательного для военнослужащего распоряжения командира.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что отсутствие военнослужащего на месте службы с разрешения непосредственного начальника противоправным деянием не является.

Основанием для рассмотрения заявителя на аттестационной комиссии войсковой части N послужило то, что заявитель в период испытательного срока, определенного аттестационной комиссией войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ того же года, свое отношение в службе не изменил.

Однако указанные выше свидетели показали, что заявитель зарекомендовал себя с положительной стороны и в период испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ нарушений воинской дисциплины не допускал.

Вопреки требованием ст. 249 ГПК РФ, командованием доказательств обратного не представлено.

Таким образом, заявитель, имеющий одно дисциплинарное взыскание, которое судом признано незаконным, в аттестационном порядке был представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и уволен по этому основанию.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Исходя из положений N того же Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

То есть, по смыслу указанных правовых норм увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта возможно при наличии таких нарушений с его стороны, которые свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, либо представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе.

Поскольку указанных нарушений заявителем не допущено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными действий командования, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 18 марта 2014 г. по заявлению ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинских должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: