Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33А-1381/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 июля 2014 г. по делу N 33А-1381/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре Бирюковой Т.В.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение 5 гарнизонного военного суда от 19 марта 2014 г., которым удовлетворен иск командира войсковой части - полевая почта N о признании "данные изъяты" Мнацаканяна ФИО11 и членов его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением и о выселении из этого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, объяснения представителя ответчика - ФИО12 в обоснование доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" ФИО13, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части - полевая почта N обратился в суд с иском о признании Мнацаканяна и членов его семьи утратившими право пользования служебной квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и о выселении ответчика и членов его семьи из этой квартиры.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указывается, что при разрешении спорных правоотношений судом не установлен собственник оспариваемой квартиры и её статус служебного жилья, не принято во внимание, что договор найма служебного жилого помещения с ответчиком не заключался, а жена ответчика и его несовершеннолетний внук являются гражданами Республики Армения и имеют самостоятельные права на спорное жилое помещение.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно удалил его из зала судебного заседания и отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о приватизированных квартирах, расположенных на территории военной базы.

Кроме того, по мнению автора жалобы, судом первой инстанции не учтены интересы гражданки Республики Армения - ФИО14, являющейся супругой сына ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 93 ч. 3 ст. 104 ЖК Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением ими службы и пользование указанными жилыми помещениями носит временный характер. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, многоквартирный жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес", относится к жилищному фонду Вооруженных Сил Российской Федерации и закреплен за российской военной базой, размещенной на территории Республики Армения, что подтверждается свидетельством о регистрации права пользования на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в едином журнале государственной регистрации недвижимости под N в едином государственном кадастре недвижимости Республики Армения.

По сообщению заместителя мера г. Гюмри от ДД.ММ.ГГГГ N на основании свидетельства о регистрации права собственности (пользования) на недвижимость за N от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство дано на право пользования жилым военным городком N российской военной базе на территории Республики Армения и балансодержателем жилищного фонда является N военная база Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, командование военной базы наделено правом пользования и оперативного управления данным домом, что также подтверждается актом инвентаризации недвижимого имущества, находящегося в пользовании N российской военной базы Южного военного округа в Республике Армения, утвержденным начальником федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В акте инвентаризации жилищного фонда указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", включено в число служебных жилых помещений и предоставлено для проживания военнослужащему Мнацаканяну и членам его семьи на время прохождения военной службы.

Из письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мнацаканян и члены его семьи взяли на себя обязательство при предоставлении государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в Московской области сдать в двухнедельный срок со дня получения подтверждения о реализации государственного жилищного сертификата указанную квартиру в распоряжение квартирно-эксплуатационных органов Министерства обороны Российской Федерации.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Мнацаканян уволен с военной службы по возрасту и исключен из списков личного состава воинской части, получил государственный жилищный сертификат, который реализовал путём приобретения жилого помещения на территории Российской Федерации. Эти обстоятельства автором жалобы не оспариваются.

Командованием в адрес Мнацаканяна неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости сдачи названного служебного жилья, однако, несмотря на письменное обязательство, ответчиком оно до настоящего времени не исполнено.

Ссылка автора жалобы на то, что договор найма служебного жилого помещения с ответчиком не заключался, не опровергает правильность выводов суда, поскольку данное жилое помещение предоставлено Мнацаканяну как служебное на период военной службы.

Довод о том, что жена ответчика и другие родственники являются гражданами Республики Армения и имеют самостоятельные права на спорное жилое помещение, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Жена и дети ответчика проживали в указанном служебном жилом помещении как члены семьи военнослужащего, не являлись отдельными нанимателями и вопреки доводам жалобы не имеют самостоятельных прав на указанное служебное жилое помещение.

Положения ч. 3 ст. 104 ЖК Российской Федерации не содержат исключений из предписания о прекращении договора найма служебного жилого помещения. Также указанные граждане не относятся к числу лиц, которые в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений.

Поэтому вопросы обеспечения супруги ответчика и других родственников жилой площадью, как и доводы автора жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о приватизированных квартирах, расположенных на территории военной базы, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того судом первой инстанции верно установлено, что супруга сына ответчика - ФИО15 и ее несовершеннолетний ребенок установленным порядком в данное жилое помещение не вселялись, а проживали в нем совместно с членом семьи военнослужащего и не являлись отдельными нанимателями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением и подлежат выселению.

Что же касается довода о том, что суд необоснованно удалил из зала судебного заседания представителя ответчика, он является несостоятельным и опровергается данными, содержащимися в протоколе судебного заседания, согласно которому ФИО16. удален из зала судебного заседания на основании определения суда, вынесенного в соответствии с ч. 2 ст. 159 ГПК Российской Федерации после повторного нарушения порядка в зале судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 5 гарнизонного военного суда от 19 марта 2014 г. по исковому заявлению командира войсковой части - полевая почта N о признании Мнацаканяна ФИО17 и членов его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением и о выселении из этого жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: