Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33А-1170/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июня 2014 г. по делу N 33А-1170/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления капитана "данные изъяты" Никонова Николая Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения того же суда от 29 июля 2008 г. по его заявлению об оспаривании действий командующего "данные изъяты" флотом, заместителя командующего "данные изъяты" флотом по "данные изъяты", командира и жилищной комиссии войсковой части N, а также начальника N отделения морской инженерной службы, связанных с порядком обеспечения заявителя и членов его семьи жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонов обратился в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 июля 2008 г., которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.

По мнению Никонова, к таковым обстоятельствам следует отнести выступление Президента Российской Федерации, в котором содержалась информация о принятии Российской Федерацией прецедента в качестве общепризнанного принципа международного права. Со ссылкой на это заявитель формулирует вывод о том, что при разрешении его заявления необходимо учитывать правовые позиции, изложенные в судебном постановлении Верховного суда Российской Федерации по иному гражданскому делу.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Никонов просит отменить указанное определение суда и удовлетворить его заявление, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание указанные им обстоятельства, которые необходимо расценивать как вновь открывшиеся. Кроме того, по мнению Никонова, председательствующий по делу не мог рассматривать его заявление и подлежал отводу ввиду своего непрофессионализма.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, перечислены в ст. 392 ГПК РФ.

Приведенные заявителем сведения не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, которые в соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного постановление, а поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его заявления следует признать правильным.

Предусмотренных ст. 16-17 ГПК РФ оснований, препятствующих участию в рассмотрении данного заявления судьи Макарова А.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 333-335, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2013 г., которым Никонову Николаю Владимировичу отказано в пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения того же суда от 29 июля 2008 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: