Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-1162/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-1162/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 марта 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Сайкина Александра Витальевича об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В. и выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N Сайкин исключен из списков личного состава воинской части с этой же даты.

Сайкин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N отменить указанный приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, обеспечить денежным, вещевым и продовольственным довольствием, а также оплатить ему и членам семьи проезд и провоз багажа к избранному после увольнения месту службы, после чего исключить из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сайкин просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Заявитель указывает, что он не давал согласия на исключение из списков личного состава воинской части без окончательного расчета по всем видам довольствия, который при исключении из списков личного состава воинской части с ним произведен не был.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Копиями приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N, предписания от ДД.ММ.ГГГГ N N, рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N а также ведомости на выплату денежного довольствия от ДД.ММ.ГГГГ N N, и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N N подтверждается, что, об исключении из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Сайкину стало известно в этот же день. В связи с неявкой его в бухгалтерию воинской части для получения окончательного расчета, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены в банк для зачисления на расчетный счет заявителя.

Таким образом, судом установлено, что об исключении из списков личного состава воинской части Сайкину стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий, связанных с порядком исключения из списков личного состава части истек в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штемпелю отделения почты, с указанным заявлением Сайкин обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ при этом каких-либо объективных причин уважительности пропуска установленного законом процессуального срока не привел. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным ст. 256 ГПК РФ.

В решении гарнизонный военный суд правильно указал, что ссылка на несвоевременное получение копии апелляционного определения, которым оставлено без изменения решение о признании законным увольнения Сайкина с военной службы, не является уважительной причиной, препятствовавшей заявителю в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании приказа об исключении его из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в заявлении в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Приведенные требования закона гарнизонным военным судом выполнены, поэтому оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования Сайкина о возмещении ему расходов на проезд и провоз багажа к избранному после увольнения месту службы, суд обоснованно указал, что оснований для их возмещения не имеется, поскольку заявитель по данному поводу к командованию не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 марта 2014 г. по заявлению Сайкина Александра Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: