Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33А-1156/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июня 2014 г. по делу N 33А-1156/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2014 г. о возвращении заявления Танцуриной Юлии Викторовны об оспаривании заявителем действий командира войсковой части N, связанных с порядком рассмотрения её обращения.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Танцурина обратилась в Новороссийский гарнизонный военный суд (г. Севастополь) с заявлением, в котором оспорила действия командира войсковой части N, связанные с отказом в предоставлении ей сведений о приватизации жилого помещения, ранее предоставленного её отцу как военнослужащему Министерства обороны Российской Федерации.

Определением судьи заявление Танцуриной возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, а заявителю разъяснено его право обратиться в районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения одного из должностных лиц, действия которых оспариваются.

В частной жалобе Танцурина просит определение суда отменить и направить её заявление в военный суд для рассмотрения по существу. В обоснование автор жалобы со ссылкой на действующее законодательство формулирует вывод о том, что данное заявление подсудно военному суду, поскольку ею оспариваются действия командования. По мнению заявителя, в ином случае, будет нарушено её право на судебную защиту.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными судами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 23 июня 1999 года N 1- ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" к подсудности военных судов отнесено, в частности, рассмотрение гражданских дел о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (п. 1) дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Из заявления Танцуриной усматривается, что она оспаривает действия командования, которые непосредственно связаны с реализациею ею права на жилое помещение как члена семьи военнослужащего.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в течение переходного периода на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя должны быть созданы суды Российской Федерации (федеральные суды) в соответствии с законодательством Российской Федерации о судебной системе.

В настоящее время такие суды не созданы.

С учетом изложенного, вопреки выводу суда первой инстанции, заявление Танцуриной подсудно военному суду.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2014 г. о возвращении заявления Танцуриной Юлии Викторовны в связи с нарушением норм процессуального права отменить, а материалы судебного производства направить в тот же гарнизонный военный суд для выполнения требования ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: