Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33А-1155/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июня 2014 г. по делу N 33А-1155/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2014 г. о возвращении заявления бывшего военнослужащего "данные изъяты" Никонова Николая Владимировича об оспаривании действий заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора и военного прокурора войсковая часть - "данные изъяты", связанных с рассмотрением обращения заявителя.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонов обратился в Новороссийский гарнизонный военный суд (г. Севастополь) с заявлением, в котором по существу оспорил действия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора и военного прокурора войсковая часть - "данные изъяты", связанные с нарушением его прав при ответе на его обращение.

Определением судьи заявление Никонова было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, а заявителю разъяснено его право обратиться в районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения одного из должностных лиц, действия которых оспариваются.

В частной жалобе Никонов просит определение суда отменить и направить его заявление в военный суд для рассмотрения по существу. В обоснование автор жалобы со ссылкой на действующее законодательство формулирует вывод о том, его заявление подсудно военному суду, поскольку им оспариваются действия военного прокурора, связанные с нарушением его права на обеспечение жилым помещением как бывшего военнослужащего.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными судами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 23 июня 1999 года N 1- ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" к подсудности военных судов отнесено, в частности, рассмотрение гражданских дел о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (п. 1) дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Из заявления Никонова усматривается, что им оспариваются действия хотя и совершенные за пределами срока прохождения заявителем военной службы, однако связанные с реализацией заявителем права на обеспечение жилым помещением в связи с прохождением военной службы.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в течение переходного периода на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя должны быть созданы суды Российской Федерации (федеральные суды) в соответствии с законодательством Российской Федерации о судебной системе.

В настоящее время такие суды не созданы.

С учетом изложенного, вопреки выводу суда первой инстанции, заявление Никонова подсудно военному суду.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2014 г. о возвращении заявления Никонова Николая Владимировича в связи с нарушением норм процессуального права отменить, а материалы судебного производства направить в тот же гарнизонный военный суд для выполнения требования ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: