Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1149/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1149/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес" (далее - "адрес") - Нуриева Т.Э. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N старшего мичмана Морозова Вячеслава Владимировича об оспаривании действий командующего войсками "адрес" и командира войсковой части N связанных с порядком выплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командующего войсками "адрес" - Нуриева Т.Э. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командующего "адрес" установить ему с ДД.ММ.ГГГГ выплату ежемесячной надбавки за прохождение военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси в размере 20 процентов от оклада по занимаемой воинской должности.

Названным решением гарнизонного военного суда, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, требования заявителя были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "адрес" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы её автор утверждает, что в действующем законодательстве не конкретизирован перечень штатной боевой (специальной) техники, при прохождении службы в экипажах которой производится выплата оспариваемой надбавки. По мнению подателя жалобы, оснований для выплаты данной надбавки Морозову не имеется, поскольку заявитель согласно штатному расписанию не является членом экипажа боевой (специальной) техники. Кроме того, командиром войсковой части N не представлено командующему войсками "адрес" сведений о необходимости выплаты Морозову данной надбавки, а поэтому суд необоснованно возложил соответствующую обязанность на указанное должностное лицо.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подп. N "данные изъяты", проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 20 процентов военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Пункт N "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, содержит аналогичную правовую норму.

В соответствии с представленными командиром войсковой части N сведениями, Морозов с ДД.ММ.ГГГГ. согласно штату проходит военную службу на воинской должности "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заявителя права на получение оспариваемой надбавки.

В соответствии с п. N приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N полномочия по изданию приказов по обеспечению денежным довольствием военнослужащих делегированы должностным лицам, имеющим в своем подчинении воинские части, в которых установлено программное обеспечение "данные изъяты" то есть применительно к данному делу - командующему войсками "адрес"

Поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя, в том числе на указанное воинское должностное лицо.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г. по заявлению Морозова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: