Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-1141/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-1141/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Азаряне Р.А.,

в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя командующего войсками "адрес" и командира войсковой части - полевая почта N на решение 5 гарнизонного военного суда от 27 января 2014 года, которым частично удовлетворено заявление

капитана Чурсина Алексея Александровича

об оспаривании действий командующего войсками "адрес" и командира войсковой части - полевая почта N, связанных с порядком освобождения заявителя от воинской должности, зачислением в распоряжение командира и увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно апелляционных жалоб возражений заместителя военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона, объяснения представителя командующего войсками "адрес" - Дудина С.А. и представителя командира войсковой части - полевая почта N - Сорокиной Л.Н. в обоснование доводов жалоб, данные в порядке статьи 1551 ГПК Российской Федерации объяснения заявителя и его представителя - Манасяна С.В. возражавших против удовлетворения жалоб, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Орлова М.И, предложившего решение суда отменить в части удовлетворения требований заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурсин обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N N об освобождении его от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира в связи с возбуждением уголовного дела;

- приказ командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Кроме того, заявитель просил суд обязать воинских должностных лиц отменить оспоренные им приказы, а командира войсковой части - полевая почта N, кроме того, обеспечить денежным довольствием, недополученным в связи с изданием приказа об освобождении от воинской должности.

Указанные должностные лица требования Чурсина не признали.

Решением 5 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Чурсина удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконным приказ командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении заявителя с военной службы.

В удовлетворении остальных требований Чурсина гарнизонный военный суд отказал.

В апелляционных жалобах представитель командующего войсками "адрес" и командир войсковой части - полевая почта N просят решение суда в части удовлетворения требований заявителя отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы представитель командующего войсками "адрес" излагает обстоятельства дела, приводит положения законодательства о порядке прохождения военной службы, обращает внимание на то, что Чурсин был осуждён по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, представлен к увольнению не в порядке применения к нему "данные изъяты" взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, процедура увольнения заявителя с военной службы соблюдена.

В обоснование апелляционной жалобы командир войсковой части - полевая почта N ссылается на предписания статей 56, 148, 152 и 195 ГПК Российской Федерации и делает вывод о том, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным приказа командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, суд первой инстанции исходил из того, что за совершение "данные изъяты", предусмотренных пунктом "а" части третьей статьи 286 УК Российской Федерации, Чурсину на основании приказа командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N N объявлен "данные изъяты" выговор, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом к штрафу в размере N рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, и досрочное увольнение его с военной службы по указанному основанию произведено в порядке реализации "данные изъяты" взыскания, а принятое аттестационной комиссией войсковой части - полевая почта N решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N N) вызывает сомнение в объективности.

Между тем такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать правильным.

Оснований полагать, что досрочное увольнение Чурсина произведено в порядке реализации дисциплинарного взыскания, не имеется, поскольку дисциплинарное взыскание: досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта к Чурсину не применялось, а объявленный приказом командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N N заявителю строгий выговор за систематическое применение "данные изъяты" к подчиненным военнослужащим и неспособность осуществить возложенные обязанности в интересах военной службы предоставленные должностными полномочиями, снят приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N за добросовестное исполнение Чурсиным служебных обязанностей, успехи в боевой подготовке, примерную воинскую дисциплину.

Из материалов дела усматривается, что Чурсин проходил военную службу по контракту в воинской должности "данные изъяты" войсковой части - полевая почта N, дислоцированной на территории "адрес".Вступившим в законную силу приговором N гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чурсин признан виновным в совершении трёх "данные изъяты", предусмотренных пунктом " "данные изъяты"" части третьей статьи 286 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере N рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В силу части 3 статьи 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с заключением аттестационной комиссии войсковой части - полевая почта N (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N N), которая была проведена в правомочном составе с участием заявителя, постановлено ходатайствовать об увольнении Чурсина с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ с заявителем проведена беседа, в ходе которой до Чурсина доведены правовые основания его досрочного увольнения с военной службы, он уведомлен о том, что представляется к увольнению в связи с невыполнением условий контракта.

Оспоренным приказом заявитель уволен с военной службы по указанному основанию.

Поскольку "данные изъяты" заявителя не была погашена либо снята, то у воинских должностных лиц имелись основания для инициирования в отношении него процедуры досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Что касается проведения процедуры аттестации заявителя, то надлежит констатировать, что отсутствие вывода суда о её законности либо незаконности, не лишает суд второй инстанции в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 февраля 2010 года N 237-О-О правовой позиции признать, что аттестационной комиссией и должностными лицами были выполнены предписания Положения "данные изъяты" службы и Порядка "данные изъяты" проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, поскольку права Чурсина, как следует из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, при проведении аттестации не нарушены, аттестационный лист, содержащий отзыв (указание о непогашенной судимости заявителя) был доведён на заседании комиссии, у Чурсина каких-либо возражений не имелось.

Утверждение Чурсина о нарушении его прав при проведении аттестации судебная коллегия признаёт несостоятельным, поскольку это противоречит показаниям указанных свидетелей, заинтересованность которых в исходе дела не усматривается.

Оснований полагать, что аттестационная комиссия в войсковой части - полевая почта N была проведена в отношении Чурсина ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку это не соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

Следует признать, что порядок проведения в воинской части аттестационной комиссии в отношении Чурсина не противоречит правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П.

Таким образом, у гарнизонного военного суда не имелось оснований для вывода о незаконности оспоренного заявителем приказа должностного лица об увольнении его с военной службы.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал в решении выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, и допустил ошибку в применении норм материального права, в связи с чем решение гарнизонного военного суда в указанной части подлежит отмене.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия принимает в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Чурсина о признании незаконным приказа командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года N ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы.

Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении требования Чурсина о признании незаконным приказа командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N N об освобождении его от воинской должности и зачислении в распоряжение командира в связи с возбуждением "данные изъяты" дела, то оно является законным и обоснованным, поскольку Чурсин без уважительных причин пропустил предусмотренный статьёй 256 ГПК Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 5 гарнизонного военного суда от 27 января 2014 года по заявлению Чурсина Алексея Александровича в части удовлетворения требования о признании незаконным приказа командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении его с военной службы, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального права отменить и принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении требования Чурсина о признании незаконным приказа командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань