Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1139/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1139/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес" (далее - "адрес") на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 марта 2014 г., которым удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Макарчука Владимира Владимировича об оспаривании бездействия командующего войсками "адрес" командира войсковой части N, а также руководителей Федеральных казенных учреждений "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее -управление финансового обеспечения), связанного с порядком выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения представителя командующего войсками "адрес" Щербина А.С. в обоснование доводов жалобы, представителей управления финансового обеспечения Елоевой Э.Т. и Ценевой О.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Макарчук проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N В его подчинении находился личный состав, однако надбавка за особые условия военной службы предусмотренная для военнослужащих, входящих в экипажи штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси, в размере до 20% от оклада по занимаемой воинской должности, а также в размере 20% от оклада по воинской должности (за руководство подразделением) в указанный период ему не выплачивалась.

Макарчук обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данное бездействие воинских должностных лиц незаконным, которых обязать обеспечить его данными надбавками за указанный период, а также возместить ему судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N направить в установленном порядке ходатайство об издании приказа на выплату Макарчуку за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанных надбавок и взыскал с управления финансового обеспечения судебные расходы в сумме "данные изъяты" В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "адрес" просит отменить решение суда в части удовлетворения его требования о выплате надбавки за руководство подразделением и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в указанной части. Автор жалобы полагает, что Макарчук не имеет права на получение данной надбавки, которая выплачивается дифференцированно в зависимости от наличия в подчинении военнослужащего личного состава, сложности, объема и важности выполняемых им задач. При этом в жалобе указывается, что в оспариваемый период правовые основания для производства надбавки отсутствовали, поскольку перечень воинских должностей командиров (начальников) воинских подразделений и воинских частей, при замещении которых военнослужащим выплачивается надбавка за командование, утвержденный приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того размер взысканных судом в пользу заявителя судебных расходов податель жалобы считает завышенным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Пунктом N постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N "О "данные изъяты"" установлено, что размер надбавки определяется правовым актом государственного органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно подп. N "данные изъяты" утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В соответствии со ст. N "данные изъяты" утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Названные правовые нормы свидетельствуют о необходимости производства военнослужащему указанной надбавки при исполнении им должностных обязанностей, связанных с фактическим руководством подразделением.

Согласно справке командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N N Макарчук в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N. По штату воинской части в его подчинении находились два военнослужащих (старший оператор - радиотелефонист станции радиопомех и механик-водитель-электрик станции радиопомех). Указанная справка дана компетентным в данном вопросе должностным лицом, поэтому оснований полагать, что в подчинении у Макарчука личного состава не было, оснований не имеется.

Поскольку по делу установлено, что в подчинении заявителя находился личный состав, для которого Макарчук являлся непосредственным начальником, то очевидно, что исполнение заявителем обязанностей по воинской должности было связано с фактическим руководством подразделением, которым является "данные изъяты"

Из материалов дела видно, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в указанный в заявлении период Макарчуку не выплачивалась.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что право Макарчука на получение спорной надбавки нарушено и обоснованно удовлетворил его требования.

Размер судебных расходов, взысканных судом в пользу заявителя, вопреки доводу жалобы, является разумным и обоснованно взыскан с управления финансового обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 марта 2014 г. по заявлению Макарчука Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: