Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33А-1062/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июня 2014 г. по делу N 33А-1062/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: - Санникова А.Б. и

- Магомадова А.А.,

при секретаре Никитенко Д.Л.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2014 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Зырянского Анатолия Сергеевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"), командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), связанных с порядком выплаты заявителю ежемесячной надбавки за выслугу лет и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Арефьева М.С., полагавшего необходимым решение суда в части удовлетворенных требований изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянский обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и подлежащими отмене приказы командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении его из списков личного состава восковой части N с ДД.ММ.ГГГГ., восстановив его в названных списках до полного расчета по денежному довольствию.

Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия руководителя Единого расчетного центра, связанные с выплатой ему денежного довольствия с 1 февраля 2012 г. без учета надбавки за выслугу лет в установленных размерах, а также с прекращением выплаты денежного довольствия с 8 ноября 2013 г.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанные с непредставлением в Единый расчетный центр сведений об установлении Зырянскому ежемесячной надбавки за выслугу лет с 1 января 2012 г. в размере 30% к окладу денежного содержания, а с 1 июня 2013 г. в размере 40% к окладу денежного содержания. Суд возложил обязанность на командующего войсками "данные изъяты" представить в Единый расчетный центр (внести в базу данных ПО "Алушта") сведения об установлении Зырянскому ежемесячной надбавки за выслугу лет с "адрес" в размере 30% к окладу денежного содержания, а с 1 июня 2013 г. по 7 ноября 2013 г. в размере 40% к окладу денежного содержания.

В части заявления Зырянского о признании незаконными приказов командующего войсками "данные изъяты" от 8 октября 2013 г. N N и от 29 ноября 2013 г. N N об исключении его из списков личного состава воинской части с 7 ноября 2013 г., а также о восстановлении его в списках личного состава войсковой части N до полного обеспечения положенными видами довольствия, возложению на руководителя Единого расчетного центра обязанности по выплате ежемесячной надбавки за выслугу лет с 1 января 2012 г. по 7 ноября 2013 г., и возобновлению выплаты денежного довольствия с 8 ноября 2013 г. - судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и принять новое об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, ее автор указывает на то, что вывод суда об отсутствии оснований для отмены оспоренных им приказов командующего войсками "данные изъяты" и восстановлении его в списках личного состава воинской части до полного расчета противоречит требованиям п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 22 ноября 2012 г. N 2173-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудели Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав, предусмотренных п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы". Также, по мнению заявителя, суд необоснованно оставил без внимания, что командующий войсками "данные изъяты" оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N N исключил его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты на 22 дня раньше издания приказа, тем самым нарушив естественную хронологию событий, в результате чего заявитель был ознакомлен с ним лишь 20 декабря 2013 г. Кроме того, заявитель просил исключить из резолютивной части решения суда указание на обязанность должностных лиц представить в Единый расчетный центр (внести в базу данных ПО "Алушта") сведения об установлении ему за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания, поскольку он требования, касающиеся данного периода не заявлял, так как в этот месяц оспоренная набавка была выплачена ему в указанном размере.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 23 и 24 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Положения.

В соответствии с п. 16 ст. 34 указанного Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Таким образом, действующее законодательство не предполагает возможность исключения военнослужащего вопреки его согласию из списков личного состава воинской части с имеющейся перед ним задолженностью по денежному и иным видам довольствия, поскольку данное обстоятельство, безусловно, влечет нарушение права такого военнослужащего на установленный порядок прохождения им военной службы и обеспечение положенными видами довольствия включая и денежное довольствие.

Вместе с тем, такая задолженность, сама по себе, не может служить безусловным основанием для восстановления военнослужащего в списках личного состава части, а подлежит оценке в совокупном объеме реализации прав данного лица, с учетом возможности устранения допущенных нарушений в полном объеме без восстановления в указанных списках.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части N от 15 августа 2013 г. N N, заявителю был предоставлен очередной отпуск за 2013 г. в период с 19 августа по 8 октября 2013 г.

Согласно приказу командующего войсками "данные изъяты" от 8 октября 2013 г. N N Зырянский был исключен из списков личного состава войсковой части N с 15 октября 2013 г. Данный приказ был доведен до заявителя 14 октября 2013 г. При этом, согласно расчетным листам Зырянский до исключения из списков личного состава воинской части был обеспечен денежным довольствием 14 октября 2013 г.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что должностным лицом, издавшим данный приказ, требования п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы в отношении заявителя нарушены не были.

Пунктом 18 ст. 29 названного Положения установлено, что военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

В связи с этим, поскольку заявитель находился на лечении в период основного отпуска, приказом командующего войсками "данные изъяты" от 29 ноября 2013 г. N N в приказ командующего войсками от 8 октября 2013 г. N N были внесены изменения, и Зырянский был исключен из списков личного состава войсковой части NЦ с 7 ноября 2013 г. Основания - рапорт военнослужащего от 14 октября 2013 г. и справки о болезни NN 547, 307, 1437 и 1478.

Таким образом, права заявителя на отдых, установленной законом продолжительности, были соблюдены. При этом указание заявителя в жалобе на то, что этот приказ был издан позже указанной в нем даты исключения, в данном случае никакие его права не нарушает, а, следовательно, как правильно указал суд, является законным и отмене не подлежит.

Из расчетных листов следует, что денежное довольствие за период с 15 октября по 7 ноября 2013 г. было перечислено на расчетную карточку заявителя 25 декабря 2013 г.

Таким образом, судом было установлено, что Зырянский был полностью обеспечен всеми видами положенного ему довольствия и по новую дату его исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, гарнизонный военный суд верно определил, что объем прав заявителя, на которые он претендует, настаивая на восстановлении в списках личного состава воинской части и возобновлении статуса военнослужащего, явно несоразмерен объему нарушенных прав, связанных с выплатой ему надбавки за выслугу лет в меньшем размере к окладу денежного содержания, чем полагался.

Исходя из этого, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что восстановление нарушенного права заявителя, в данном случае, возможно без восстановления его в списках личного состава воинской части, путем возложения на командующего войсками "данные изъяты" обязанности представить в Единый расчетный центр сведения об установлении заявителю названной надбавки в надлежащем размере за оспоренный период.

Вместе тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно заявлению Зырянского, одним из его требований было обжалование действий должностных лиц, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания за период с 1 февраля по 31 мая 2012 г. в размере 30%.

Это требование было отражено в описательной части решения, однако в резолютивной части решения суд признал незаконными действия командующего войсками ЗВО и командира войсковой части NЦ, связанные с непредставлением в Единый расчетный центр сведений об установлении Зырянскому ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в указанном размере за период с 1 января по 31 мая 2012 г. и возложил обязанность на командующего войсками "данные изъяты" представить в Единый расчетный центр (внести в базу данных ПО "Алушта") такие сведения за этот же период.

Таким образом, гарнизонный военный суд ошибочно указал в этой части решения на незаконность вышеуказанных действий должностных лиц в отношении периода с 1 по 31 января 2012 г.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения указания этого периода из резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2014 г. по заявлению Зырянского Анатолия Сергеевича в части признания незаконными действий командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N связанных с непредставлением в Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" сведений об установлении Зырянскому Анатолию Сергеевичу ежемесячной надбавки за выслугу лет с 1 января по 31 мая 2012 г. в размере 30% к окладу денежного содержания, и возложения обязанности на командующего войсками Западного военного округа представить в названный центр сведения об установлении заявителю названной надбавки в указанном размере за этот период, в связи с несоответствием в этой части вывода суда первой инстанции, изложенного в решении, обстоятельствам дела, изменить.

Исключить из названной части решения суда указание на период с 1 по 31 января 2012 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: