Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-1061/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-1061/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО8 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 марта 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Арчегова Аслана Борисовича об оспаривании действий руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком удержания денежных средств.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арчегов с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части N однако денежное довольствие за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ. ему было начислено с учетом выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи.

В связи с этим из денежного довольствия Арчегова за период с ДД.ММ.ГГГГ были удержаны ранее ошибочно выплаченные денежные суммы.

Арчегов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя единого расчетного центра, связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия и обязать произвести перерасчет и выплатить эти денежные средства.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления, поскольку в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ п. N "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N N с ДД.ММ.ГГГГ признан недействующим. Кроме того, автор жалобы акцентирует внимание на неправильность расчета выплаты ему денежного довольствия.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым утвержден "данные изъяты".Согласно п. N указанного "данные изъяты" в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Данная норма признана недействующей с ДД.ММ.ГГГГ., а поэтому её применение до указанной даты незаконным не является.

Согласно п. N "данные изъяты", утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

С учетом изложенного и вопреки доводам автора жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно указал на правомерность произведенного довольствующим органом перерасчета излишне выплаченных заявителю денежных средств и удержания излишне выплаченных сумм.

Не имелось у суда и правовых оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, поскольку отсутствие в материалах дела сведений об издании приказов на выплату заявителю указанных дополнительных выплат свидетельствует о счетной ошибке, повлекшей перерасход фонда денежного довольствия.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее Арчегову не в полном объеме выплачивалось денежное довольствие на обоснованность вывода суда первой инстанции не влияет, поскольку соответствующие действия (бездействие) командования заявителем не оспаривались, факт выплаты денежного довольствия в меньшем размере отдельным предметом спора по настоящему гражданскому делу не является, что не препятствует заявителю оспорить такие действия в суде.

Что касается ссылки автора жалобы на упомянутое апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации, то его действие не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 марта 2014 г. по заявлению в интересах Арчегова Аслана Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: