Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1060/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1060/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.

при секретаре Ирининой Д.З.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 марта 2014 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гаджиева Руслана Заур оглы об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с неустановлением дополнительной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменены: приказ командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N о досрочном увольнении Гаджиева с военной службы, а также приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N о привлечении Гаджиева к дисциплинарной ответственности.

При этом дополнительная выплата материального стимулирования за счет экономии в ДД.ММ.ГГГГ бюджетных денежных средств, предусмотренная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N командованием войсковой части N ему не установлена.

Гаджиев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N установить ему данную выплату и взыскать с данного воинского должностного лица в его пользу судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 марта 2013 г. заявление удовлетворено частично. Суд обязал командира войсковой части N повторно рассмотреть вопрос об установлении заявителю дополнительной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с командира воинской части в пользу Гаджиева судебные расходы в сумме "данные изъяты". В удовлетворении требований заявителя об установлении дополнительной выплаты судом, а также в части возмещения судебных расходов на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Он указывает, что спорная выплата не является обязательной, производится по усмотрению командования из выделенных на эти цели денежных средств, которые израсходованы в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев находился в распоряжении, поэтому в приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N, которым установлены данные выплаты, он не поименован. Заявитель пропустил процессуальный срок обращения в суд, так как о данном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ Судебные расходы необоснованно возложены на командира воинской части, размер которых кроме того завышен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Материальное стимулирование военнослужащих внутренних войск МВД России за счет образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ экономии бюджетных ассигнований произведено в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти".

Во исполнение названного Указа Президента РФ Министром внутренних дел РФ 26 июня 2007 г. издан приказ N N на основании которого военнослужащим внутренних войск МВД России установлена дополнительная выплата за счет разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, а также утверждена соответствующая "данные изъяты".В соответствии с п. N указанной "данные изъяты" право на дополнительную выплату не имеют военнослужащие, допустившие упущения по службе и нарушения воинской дисциплины, а также находящиеся в распоряжении командиров (начальников), за исключением лиц, в установленном порядке допущенных к исполнению вакантных воинских должностей.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными приказ командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N N о досрочном увольнении заместителя командира роты оперативного назначения по вооружению Гаджиева с военной службы, а также приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для лишения Гаджиева дополнительной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Доводы автора жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. находился в его распоряжении, что исключало возможность предоставления военнослужащему дополнительной выплаты, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, данный приказ издан с целью исполнения определения "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению заявления, которым командиру войсковой части N запрещалось исключать Гаджиева из списков личного состава воинской части до вступления решения Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Поскольку данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., то не имелось оснований полагать, что на момент издания командиром войсковой части N приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N о дополнительной выплате за ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев находился в распоряжении командования. Кроме того, приказ об увольнении Гаджиева с военной службы отменен приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N

То обстоятельство, что лимиты денежных средств, направленных на производство материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ израсходованы, не может являться правовым оправданием нарушения конституционного права гражданина на вознаграждение за труд.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Поскольку каких-либо данных, опровергающих утверждение заявителя о том, что с оспариваемым приказом Гаджиев ознакомлен ранее декабря 2013 г. должностным лицом не представлено, то суд обоснованно не нашел оснований для применения последствий пропуска процессуального срока обращения в суд.

Размер судебных расходов, взысканных судом в пользу заявителя, является разумным, а указание об их взыскании с командира войсковой части N не влечет отмену правильного по существу решения, поскольку по делу, возникшему из публичных правоотношений, судом признаны незаконными действия воинского должностного лица, имеющего в подчинении финансовую службу.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 марта 2014 г. по заявлению Гаджиева Руслана Заур оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: