Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1038/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1038/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес" на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Сулаева Ислама Геланиевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты", командира войсковой части N и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр), связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командующего войсками - Щербина А.С. в обоснование изложенных в жалобе доводов, представителя заявителя - Алханова У.В., возражавшего относительно этих доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками от ДД.ММ.ГГГГ N N заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N исключён из списков личного состава воинской части.

Сулаев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал на нарушение порядка увольнения с военной службы, которое выразилось в невызове его на заседание аттестационной комиссии воинской части.

В связи с этим заявитель просил признать указанные приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части незаконными и обязать командующего войсками ЮВО отменить данные приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, а единый расчётный центр выплатить денежное довольствие за период незаконного увольнения с военной службы.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование податель жалобы излагает обстоятельства дела и, ссылаясь на подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утверждает, что заявитель был уволен с военной службы в связи с недобросовестным исполнением должностных обязанностей, решение об увольнении заявителя с военной службы было принято надлежащим должностным лицом. При этом процедура проведения аттестации на предмет его соответствия занимаемой должности носит законный характер.

Кроме того, автор жалобы указывает на то, что наложенные дисциплинарные взыскания заявитель не обжаловал. Эти вопросы не являлись предметом спора в судебном разбирательстве.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, которым в решении суда дана правильная оценка, в обоснование оспариваемых действий командованием воинской части в гарнизонный военный суд представлена, в том числе, выписка из протокола заседания аттестационной комиссии воинской от ДД.ММ.ГГГГ. с выводом о том, что заявитель занимаемой должности не соответствует и его необходимо уволить по оспариваемому основанию. Именно это заключение аттестационной комиссии командующим войсками положено в основу обжалуемого решения об увольнении заявителя с военной службы.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель вызывался на это заседание аттестационной комиссии и принимал в нем участие.Это следует также из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей "данные изъяты" ФИО13, "данные изъяты" ФИО14 "данные изъяты" ФИО15

В соответствии с п. N "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, военнослужащий должен быть ознакомлен с отзывом не позднее чем за две недели до проведения аттестации и до предъявления этого документа в аттестационную комиссию.

В то же время, согласно правовой позиции, приведённой в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан ФИО16 ФИО17", проведение внеочередной аттестации военнослужащих, которые по своим деловым и личным качествам не соответствуют требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, является обязательным элементом порядка досрочного увольнения их с военной службы. При этом в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации прямо сказано о недопустимости принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своём несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

Таким образом, аттестацию, в том числе внеочередную, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в случае решения вопроса о досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта, следует признать необходимым элементом процедуры увольнения по названному основанию, так как это является дополнительной гарантией для военнослужащего и в этом случае у него имеется возможность обжалования выводов аттестационной комиссии и порядка проведения аттестации как вышестоящему командиру (начальнику), так и в суд, а также возможность обжалования досрочного увольнения с военной службы в судебном порядке.

Следовательно, упомянутые выше обстоятельства, являются существенным нарушением процедуры аттестации и порядка увольнения.

Учитывая разъяснения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку командованием не представлены достоверные доказательства аттестации заявителя в связи с его увольнением, и это нарушение носит существенный характер, увольнение заявителя в связи с невыполнением условий контракта с точки зрения соблюдения командованием установленного порядка осуществления таких действий также является неправомерным.

Таким образом, суд пришёл к верному выводу о незаконности действий и решений командования и аттестационной комиссии, связанных с порядком проведения аттестации заявителя и досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 г. по заявлению Сулаева Ислама Геланиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи