Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1037/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1037/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителей командующего войсками "адрес" и командира войсковой части N на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 17 октября 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Гарбулатова Ислама Сайдулаевича об оспаривании действий указанных воинских должностных лиц и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр), связанных с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командующего войсками - Кашина Д.В. в обоснование изложенных в жалобе доводов, представителя заявителя - Алханова У.В., возражавшего относительно этих доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N и ДД.ММ.ГГГГ N N на Гарбулатова наложены дисциплинарные взыскания в виде "строгих выговоров" каждый раз за отсутствие на службе без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

В соответствии с приказами командующего войсками: от ДД.ММ.ГГГГ N N заявитель досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, от ДД.ММ.ГГГГ N N - исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Гарбулатов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные приказы незаконными и возложить на воинских должностных лиц обязанность по их отмене, восстановить его на военной службе в прежней воинской должности и в списках личного состава, обеспечить положенными видами довольствия с момента исключения из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что за время прохождения военной службы в воинской части N заявитель неоднократно нарушал воинскую дисциплину, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. При этом с материалами служебных разбирательств заявитель был ознакомлен, однако расписываться в приказах и давать какие-либо объяснения отказался, что подтверждается актами отказа от объяснений и актами отказа от подписи.

Кроме того, представитель указывает, что согласно ст. N "данные изъяты" военнослужащий имеет право в течение "данные изъяты" суток со дня применения дисциплинарного взыскания подать жалобу, а заявитель знал, что командиром войсковой части N ему были объявлены строгие выговоры, однако расписываться и давать какие-либо объяснения отказался, о чем свидетельствуют акты отказа.

В заключение жалобы автор считает, что порядок увольнения не был нарушен, поскольку с заявителем ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа, что подтверждается листом беседы, в котором заявитель отказался от подписи. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтвердили свидетели ФИО12

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления.

Автор жалобы утверждает, что в период прохождения военной службы заявитель неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение различных дисциплинарных проступков, вследствие чего, командующим войсками на основании направленного в его адрес установленным порядком соответствующего представления командира воинской части было принято обоснованное решение о досрочном увольнении военной службы.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом не рассмотрены обстоятельства пропуска заявителем, установленного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока обращения в суд с заявлением при оспаривании действий должностных лиц, связанных с его привлечением к дисциплинарной ответственности и представлением к досрочному увольнению.

Представитель должностного лица обращает внимание судебной коллегии на то, что вывод суда об отсутствии заявителя на службе без уважительных причин более "данные изъяты" часов подряд с разрешения командира бригады является необоснованным и не подтвержден материалами дела.

В заключение жалобы представитель считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении прав заявителя со стороны командующего войсками как самостоятельного лица, участвующего в деле, так как все действия по проведению мероприятий, связанных с соблюдением порядка увольнения заявителя с военной службы, а также подготовке соответствующего проекта оспариваемого приказа командующего войсками, совершены командованием воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам авторов жалоб, гарнизонным военным судом дана надлежащая оценка доказательствам, представленным лицами участвующим в деле, с приведением надлежащих мотивов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом командира войсковой части N N N от ДД.ММ.ГГГГ на заявителя за отсутствие на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ., то есть более "данные изъяты" часов подряд, наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N на заявителя за отсутствие на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Разрешая вопрос о правомерности дисциплинарного взыскания, объявленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что в указанное в этом приказе период в соответствии с регламентом служебного времени, утвержденным командиром воинской части, заявитель находится на службе не должен был.

Давая оценку второму приказу, суд первой инстанции, исходя из специфики выполняемых заявителем служебных обязанностей, пришел к верному выводу о том, что должностными лицами не представлено доказательств необходимости присутствия заявителя на территории воинской части в указанное в приказе время.

Поскольку основанием для принятия командованием и аттестационной комиссией воинской части решения о представлении заявителя к досрочному увольнению с военной службы послужило наличие именно двух указанных дисциплинарных взысканий, поэтому вывод гарнизонного военного суда о незаконности этого решения является правильным.

Кроме того, в обжалуемом решении суда правомерно обращено внимание на допущенные аттестационной комиссией воинской части нарушения "данные изъяты", утверждённого приказом Министра обороны РФ N N от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в том, что заявитель на заседание этой комиссии не вызывался, в нем участия не принимал, отзыв не содержал сведений о предыдущей аттестации заявителя, которая была положительной.

В соответствии с N " "данные изъяты" перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Ввиду того, что командующий войсками был введён в заблуждение о совершении заявителем двух грубых дисциплинарных проступков и при этом был нарушен порядок увольнения, то оспариваемый приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции верно признал незаконным.

Ссылка одного из авторов жалоб на то, что заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ на обжалование действий должностных лиц, является несостоятельной, поскольку о фактах привлечения к дисциплинарной ответственности тот узнал от своего представителя после судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ При этом в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство представителями должностных лиц опровергнуто не было.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 17 октября 2013 г. по заявлению Гарбулатова Ислама Сайдулаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: