Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июня 2014 г. по делу N 33А-1035/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июня 2014 г. по делу N 33А-1035/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Санникова А.Б. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес"далее - "адрес") - ФИО9 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Нагиева Казанфера Рамизовича об оспаривании бездействия командующего войсками "адрес", командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), связанного с необеспечением заявителя денежным довольствием в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командующего войсками "адрес" - Дудина С.А. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ Нагиев проходит военную службу в войсковой части N на должности "данные изъяты", однако денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ он получает как военнослужащий, зачисленный в распоряжение воинского должностного лица. При этом ему не выплачена ежегодная материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ

Нагиев обратился с заявлением в суд, в котором просил признать незаконным бездействие командующего войсками "адрес", командира войсковой части N и руководителя Единого расчетного центра, связанного с необеспечением с ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности, по которой предусмотрен "данные изъяты" тарифный разряд и невыплатой ежегодной материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие командующего войсками "адрес", связанное с необеспечением Нагиева за период с ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием в размере, предусмотренном для военнослужащих, находящихся на воинской должности, по которой предусмотрен "данные изъяты" тарифный разряд, а также ежегодной материальной помощью за "данные изъяты"., и обязал указанное должностное лицо обеспечить заявителя денежным довольствием по занимаемой им воинской должности в соответствии со "данные изъяты" тарифным разрядом за указанный период и выплатить ему ежегодную материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении заявления в части требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части N и руководителя Единого расчетного центра, связанного с невыплатой в ДД.ММ.ГГГГ. денежного довольствия в полном объеме и ежегодной материальной помощью за ДД.ММ.ГГГГ., а также командующего войсками "адрес", связанного, с невыплатой в полном объеме денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "адрес" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что Нагиев с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N был выведен в распоряжение командования в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, а приказом командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N N досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы. Таким образом, автор жалобы делает вывод о том, что заявитель в оспариваемый им период на воинской должности не состоял и потому правомерно обеспечивался денежным довольствием как военнослужащий, находящийся в распоряжении командования. В связи с этим, представитель, ссылаясь на п. N приказа Министра обороны РФ N N считает, что заявителю не положена и выплата материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 10 и 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы, в течение которой им выплачивается денежное довольствие и производятся дополнительные выплаты.

В соответствии с чч. 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. N "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей.

При этом гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что выплата месячного оклада по занимаемой воинской должности производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащего в установленном порядке от воинской должности.

Судом было установлено, что приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Нагиев был зачислен в списки личного состава воинской части, а от ДД.ММ.ГГГГ N N назначен на воинскую должность водителя-санитара эвакуационного отделения приемно-сортировочного взвода медицинской роты, для которой предусмотрен 2 тарифный разряд, обязанности по которой заявитель исполняет до настоящего времени.

Из исследованного в судебном заседании сообщения войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ исх. N N следует, что материалы о зачислении Нагиева в распоряжение командира воинской части в адрес вышестоящего органа военного управления не направлялись.

Таким образом, установив, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель фактически исполняет обязанности по воинской должности "данные изъяты", для которой предусмотрен "данные изъяты" тарифный разряд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности выплаты ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командования, а также не выплаты ему ежегодной материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по своевременному доведению до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, исходя из требований п. 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. N "данные изъяты", возложена на командиров (начальников) всех степеней.

Согласно приказу Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N N, полномочиями по изданию приказов по обеспечению денежным довольствием военнослужащих войсковой части 16544 наделен командующий войсками "адрес"

Следовательно, гарнизонный военный суд правомерно обязал командующего войсками "адрес" в установленном порядке обеспечить Нагиева за период с ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием в размере, предусмотренном военнослужащим, находящимся на воинской должности, по которой предусмотрен "данные изъяты" тарифный разряд и обеспечить заявителя ежегодной материальной помощью за ДД.ММ.ГГГГ

Доводы автора жалобы о том, что в оспариваемый период заявитель находился в распоряжении командования и был уволен с военной службы, а потому правомерно обеспечивался денежным довольствием как военнослужащий, находящийся в распоряжении командования, без выплаты материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку приказы, на которые ссылается представитель должностного лица, в воинскую часть не поступали, до Нагиева не доводились, дела и должность он не сдавал. При этом само наличие таких приказов не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г. по заявлению Нагиева Казанфера Рамизовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: