Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1026/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1026/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Цыбульника В.Е.,

судей: Санникова А.Б. и Сапрунова Р.В.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2014 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 28004-Р "данные изъяты" Чувилова Евгения Александровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с порядком выплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Нуриева Т.Э. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Чувилов проходил военную службу в должности "данные изъяты" N. В его подчинении находился личный состав, однако надбавка за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности (за руководство подразделением) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась.

Чувилов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении ему надбавки за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" процентов должностного оклада.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении Чувилову вышеуказанной надбавки в размере "данные изъяты" процентов должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы полагает, что правовые основания для выплаты надбавки отсутствовали, поскольку утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N перечень воинских должностей командиров (начальников) воинских подразделений и воинских частей, при замещении которых военнослужащим выплачивается надбавка за руководство подразделением, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанию Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N выплата спорной надбавки в соответствии новым перечнем должностей производится с ДД.ММ.ГГГГ

Также в жалобе содержится ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о том, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого должностным лицом решения в случае, когда его принятие или непринятие относится к его усмотрению.

Кроме того, автор жалобы считает, что заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" установлено, что размер надбавки определяется правовым актом государственного органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В соответствии со ст. N Устава "данные изъяты", единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Названные правовые нормы свидетельствуют о необходимости производства военнослужащему указанной надбавки при исполнении им должностных обязанностей, связанных с фактическим руководством подразделением.

Согласно справке командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель в указанный период проходил военную службу в должности "данные изъяты" и в его подчинении находилось "данные изъяты" военнослужащих и "данные изъяты" лицо гражданского персонала, для которых Чувилов являлся непосредственным начальником и отвечал за их обучение, воспитание, воинскую дисциплину, исполнение служебных обязанностей.

Поскольку по делу установлено, что в подчинении заявителя находился личный состав, для которого Чувилов являлся непосредственным начальником, то исполнение им обязанностей по воинской должности связано с фактическим руководством подразделением.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается автором жалобы, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере "данные изъяты" процентов от должностного оклада Чувилову выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ г. на основании перечня, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а с ДД.ММ.ГГГГ г. не выплачивается в связи с изданием Министром обороны Российской Федерации приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене вышеуказанного приказа.

Указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N определен новый перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. В соответствии с N названных указаний данная надбавка должна выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что право Чувилова на получение указанной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушено и обоснованно удовлетворил данное требование.

Довод автора жалобы о невозможности установления Чувилову спорной надбавки в связи с отсутствием утвержденного Министром обороны Российской Федерации перечня воинских должностей является несостоятельным, поскольку правовые основания для установления военнослужащим денежной надбавки за особые условия военной службы определены в вышеупомянутых нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу.

Также ошибочным является и мнение о пропуске заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК Российской Федерации срока обращения в суд с заявлением, поскольку оспариваемая надбавка с ДД.ММ.ГГГГ года Чувилову не выплачивается и допущенное нарушение носит длящийся характер.

Что же касается утверждения о том, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого Министром обороны Российской Федерации решения, то оно основано на неправильном толковании правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае спорное правоотношение, являющееся предметом судебного разбирательства по делу, возникло не вследствие принятого воинским должностным лицом решения в пределах предоставленных ему полномочий, а в результате того, что им не исполнено вышеназванное постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 и не предприняты своевременные меры по установлению оспариваемой надбавки.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2014 г. по заявлению Чувилова Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: