Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-1017/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-1017/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Дзитиевой Арины Кельменовны об оспаривании ею действий жилищной комиссии Управления ФСБ России по "адрес" (далее - жилищной комиссии), связанных со снятием заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя заявителя - Дзебоева В.М. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзитиева обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии, утвержденное начальником названного управления ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым она была снята с учета нуждающихся в жилом помещении, и обязать указанный коллегиальный орган восстановить её на таком учете с даты первоначальной постановки на него.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Дзитиева просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её заявления. Автор жалобы утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ она не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку с указанного времени со своею матерью в нём не проживает, какого-либо жилья в собственности не имеет. По этой причине, по мнению подателя жалобы, к ней не могли применяться предусмотренные ст. 53 ЖК РФ последствия намеренного ухудшения жилищных условий. Факт снятия её в ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учет по месту жительства матери правого значения не имеет, поскольку такой учет носит уведомительный характер. Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также действующее законодательство в сфере жилищного обеспечения военнослужащих, автор апелляционной жалобы формулирует вывод о том, что её необоснованно сняли с учета нуждающихся в получении жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Дзитиева жилищно-бытовой комиссией УФСБ России по "адрес" была признана нуждающейся в жилых помещениях на состав семьи 2 человека (она и муж), в ДД.ММ.ГГГГ супруг заявителя был снят с такого учета.

Оспариваемым решением жилищная комиссия признала Дзитиеву неправомерно находящейся в списках военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма, в связи с чем со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ исключила её из вышеуказанных списков.

Признавая правомерность такого решения жилищной комиссии, суд первой инстанции сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Дзитиева проживала вместе с матерью и являлась членом семьи собственника жилого помещения, а поэтому была по нормам обеспечена жилым помещением. Согласно выводам суда, в ДД.ММ.ГГГГ заявитель снялась с регистрационного учета по месту нахождения указанного жилого помещения, в результате чего совершила намеренные действия, препятствующие признанию её нуждающейся в жилых помещениях в течение 5 лет со дня совершения указанных действий (ст. 53 ЖК РФ).

Между тем из содержания п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. По смыслу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его дети, имея при этом право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.

В подпункте "а" пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения содержания волеизъявления собственника на их вселение.

Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Дзитиева признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес" и подлежит снятию с регистрационного учета. Решением суда установлено, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери Дзитиевой, заявитель собственником указанной квартиры не является, в ней с ДД.ММ.ГГГГ не проживает.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия считает установленным, что Дзитиева с ДД.ММ.ГГГГ не проживала в указанном жилом помещении, а поэтому, вопреки выводам суда первой инстанции, не являлась членом семьи собственника указанного жилого помещения.

Из анализа нормоположений статьи 3 закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 4 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" следует, что институт регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания носит уведомительный характер, а поэтому факт наличия регистрации сам по себе не свидетельствует об обеспеченности гражданина жилым помещением по месту такой регистрации.

Тем более, что факт проживания заявителя в жилом помещении, в котором она до "адрес" была зарегистрирована, не установлен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности решения жилищной комиссии о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях является неправильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2014 г. по заявлению Дзитиевой Арины Кельменовны в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела отменить и принять новое решение.

Заявление Дзитиевой Арины Кельменовны о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Обязать начальника и жилищную комиссию Управления ФСБ России по "адрес" отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Дзитиевой Арины Кельменовны с учета нуждающихся в жилом помещении.

Председательствующий

Судьи: