Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-1013/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-1013/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Скибы Александра Сергеевича на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 марта 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене в решении Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 мая 2002 г. выбывшего должника правопреемником.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 мая 2002 г. удовлетворено заявление Скибы об оспаривании действий начальника Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России (далее - военный институт), связанных с предоставлением дополнительных гарантий и компенсаций, пересчете выслуги лет, невыплатой денежных средств за период выполнения задач в условиях вооруженного конфликта на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ

Присужденные решением суда денежные средства заявителю не выплачены, исполнительный лист для самостоятельного взыскания денег с должника заявитель не получал.

Скиба в заявлении просил заменить выбывшего ответчика - "данные изъяты" на правопреемника - "адрес" внутренних войск МВД России и восстановить срок на выдачу и предъявление к исполнению исполнительного листа. Пропуск срока обращения в суд заявитель обосновал неоднократным обращением в органы военного управления в административном порядке, которыми, по его мнению, решение частично исполнено в добровольном порядке.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 марта 2014 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку решение суда в части взыскания присужденных ему денежных средств не исполнено по вине воинских должностных лиц, которые ввели его в заблуждение относительно органа, уполномоченного осуществлять выплаты присужденных сумм.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Заявитель обратился в суд с заявлением, как взыскатель, и просил о замене правопреемником должника. То есть данный вопрос подлежал разрешению судом в порядке исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с заверенной судом копией судебного акта, на основании которого он выдан, а также с заявлением взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Таким образом, обращение к исполнению судебного решения, связанного с взысканием средств федерального бюджета по денежным обязательствам воинской части, возможно лишь по инициативе взыскателя и на основании исполнительного документа.

При этом ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно материалам дела, до настоящего времени исполнительный лист в отношении Скибы по судебному решению, вступившему в законную силу 30 мая 2002 г., к взысканию не предъявлен, поскольку заявитель за его получением не обращался.

Поскольку с момента вступления решения в законную силу прошло более трех лет, то гарнизонный военный суд обоснованно со ссылкой на положения ст. 432 ГПК РФ указал на пропуск Скибой срока предъявления исполнительного листа к исполнению при отсутствии уважительных причин для его восстановления. То обстоятельство, что взыскатель ожидал исполнения судебного решения в добровольном порядке, не является по смыслу закона уважительной причиной для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Ссылка заявителя на то, что воинскими должностными лицами он был введен в заблуждение относительно порядка исполнения решения, также не влечет восстановление процессуального срока, поскольку порядок исполнения судебных решений установлен законодательством, опубликованном в средствах массовой информации, что не препятствовало Скибе с ним ознакомиться.

В этой связи суд правомерно не нашел оснований для разрешения вопроса о замене стороны правопреемником.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 марта 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене в решении Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 мая 2002 г. выбывшего должника правопреемником по заявлению Скибы Александра Сергеевича оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: