Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-987/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-987/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Коробенко Э.В. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре Клименко О.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г., которым частично удовлетворено заявление военного прокурора "данные изъяты" в интересах военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Маркелова ФИО10 об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя федерального "данные изъяты", связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения представителя командира войсковой части N - Комлевой Е.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя "данные изъяты" - Подшибякина П.Ю., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя "данные изъяты" произвести Маркелову перерасчет денежного довольствия в части выплаты надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов за ДД.ММ.ГГГГ., а также ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов за ДД.ММ.ГГГГ

Решение гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N внести в базу данных военнослужащих необходимые сведения для выплаты Маркелову денежного довольствия за период со ДД.ММ.ГГГГ., с учётом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, суд обязал руководителя "данные изъяты" выплатить Маркелову, причитающееся денежное довольствие за период со ДД.ММ.ГГГГ., с учётом ранее произведённых выплат.

В удовлетворении требований военного прокурора о выплате Маркелова денежного довольствия за первое число ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячной надбавки за классную квалификацию за ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы автор жалобы приводит содержание пунктов 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы и указывает на то, что военнослужащий может быть освобожден от занимаемой воинской должности должностным лицом, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность и зачисляется в распоряжение командира, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Автор жалобы обращает внимание на то, что согласно указаниям "данные изъяты" и от ДД.ММ.ГГГГ N и директиве "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N должность, которую занимал заявитель, была сокращена и на основании статей 152 и 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N 2700, выплата денежного довольствия заявителю производилась как военнослужащему, проходящему военную службу на сокращенной воинской должности. Поэтому оснований для удовлетворения заявления о выплате денежного довольствия, исходя из оклада по воинской должности, до издания приказа о назначении на воинскую должность, по мнению должностного лица, не имелось.

Также в жалобе указывается, что в соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1198 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация "специалист 3 класса" присваивается (подтверждается) на 2 года, поскольку выписка из приказа об установлении Маркелову классной квалификации в войсковую часть N не поступала, то он не имеет права на оспариваемую выплату.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела Маркелов проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N.

С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть N переформирована в войсковую часть N, однако Маркелов в установленном порядке в распоряжение командира не выводился, в полном объёме исполнял свои должностные обязанности, однако выплата денежного довольствия ему производилась как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении.

Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Маркелов назначен на равную воинскую должность "данные изъяты" базы, к исполнению обязанностей по которой в соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N приступил ДД.ММ.ГГГГ и ему вновь установлены оспариваемые денежные выплаты.

По сообщению командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N Маркелову классная квалификация не присваивалась.

На основании частей 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пунктам 16, 17 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей. При назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям.

При этом обязанность по своевременному доведению до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, исходя из требований п. 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, возложена на командиров (начальников) всех степеней.

Согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу либо на воинской должности, либо в распоряжении, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Установив, что Маркелов в связи с переформированием воинской части в распоряжение не зачислялся, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности выплаты ему денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении.

Что же касается довода апелляционной жалобы относительно ежемесячной надбавки за классную квалификацию, он является несостоятельным, поскольку в удовлетворении этого требования судом отказано.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г. по заявлению военного прокурора "данные изъяты" в интересах Маркелова ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи