Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-979/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-979/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части N на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 января 2014 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Болденкова Александра Александровича об оспаривании действий указанных воинских должностных лиц, связанных с порядком увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя упомянутых воинских должностных лиц - "данные изъяты" Локтева В.А. в обоснование изложенных в жалобе доводов, заявителя, возражавшего относительно этих доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ. N ДД.ММ.ГГГГ Болденков досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Болденков обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными эти приказы, а также возложить обязанность на названных должностных лиц данные приказы отменить, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностных лиц просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование податель жалобы указывает, что заявителем пропущен процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, поскольку с указанным заявлением об оспаривании действий командования он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока не привел.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос, о пропуске Болденковым срока обращения в суд с заявлением, в данном случае судебная коллегия исходит из следующего.В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 256 этого же Кодекса причины пропуска срока обращения с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, в качестве основания незаконности оспариваемых приказов заявителем указано на то обстоятельство, что он был уволен с военной службы вопреки его волеизъявлению без обеспечения жилым помещением.

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 июня 2013 г. удовлетворено заявление Болденкова о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на котором он состоял с ДД.ММ.ГГГГ

Это решение суда оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что на момент принятия жилищной комиссией оспариваемого решения Болденков подлежал увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и общая продолжительность его военной службы составляла более "данные изъяты". В период прохождения военной службы в войсковой части N, вплоть до увольнения, заявитель проживал в общежитии, жилья для постоянного проживания на время службы в этой воинской части и по прежним местам службы не получал.

Так как судебное постановление, которым признано право заявителя на получение жилого помещения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что о нарушенном праве, связанном с увольнением в запас без предоставления жилья, заявителю фактически стало известно только в день вступления решения гарнизонного военного суда в законную силу.

Следовательно, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы до реализации права на жилье, Болденков не пропустил срок, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Таким образом, момент начала течения процессуального срока, вопреки доводам представителя должностных лиц, изложенных в апелляционной жалобе, судом первой инстанции установлен правильно, а оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 января 2014 г. по заявлению Болденкова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: