Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33А-959/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 июня 2014 г. по делу N 33А-959/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Коробенко Э.В.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Клименко О.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2014 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Подоляка ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Подоляк уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с этого же числа исключен из списков личного состава воинской части.

Подоляк обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен положенным вещевым имуществом, в связи с чем, просил суд признать незаконными приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N в части исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ а также действия этого должностного лица, связанные с необеспечением его на день исключения из списков личного состава воинской части вещевым имуществом.

Заявитель просил суд обязать командира войсковой части N отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и издать новый приказ об исключении его из списков личного состава воинской части датой полного обеспечения вещевым имуществом, обеспечив его за этот период всеми положенными видами довольствия.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N обеспечить Подоляка недополученным на момент исключения из списков личного состава воинской части вещевым имуществом.

Судом отказано в удовлетворении требований заявителя о возложении на командира войсковой части N обязанности восстановить его в списках личного состава воинской части до полного обеспечения вещевым имуществом, признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и возложении на названное должностное лицо обязанности издать новый приказ об исключении его из списков личного состава воинской части датой полного обеспечения вещевым имуществом.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Автор жалобы считает, что суд не принял во внимание, что согласия на исключение из списков личного состава воинской части до производства с ним окончательного расчета он не давал, обращаться с рапортом о получении недополученного вещевого имущества он не должен. Он поставил перед судом вопрос об изменении даты исключения его из списков личного состава воинской части, а поэтому решение суда о восстановлении его прав на получение вещевого имущества без восстановления в этих списках противоречит п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 г. N 9. Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При этом решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Вопреки доводам жалобы, само по себе исключение заявителя из списков личного состава воинской части до выдачи вещевого имущества не является безусловным основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части.

Задолженность перед военнослужащим по видам довольствия подлежит оценке в совокупном объеме реализации прав данного лица, с учетом возможности устранения допущенных нарушений в полном объеме без восстановления в указанных списках. В связи с этим судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что объем нарушенных прав заявителя несоразмерен требованиям о восстановлении его в списках личного состава воинской части.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом "данные изъяты" (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что заявитель до исключения из списков личного состава воинской части не получил причитающиеся ему предметы вещевого имущества личного пользования ввиду отсутствия на складе некоторых видов такого имущества, а после по причине того, что не являлся за его получением.

В связи с этим гарнизонный военный суд правильно восстановил права заявителя на получение вещевого имущества без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Вопреки доводам жалобы, из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 не следует, что для восстановления прав военнослужащего на получение вещевого имущества требуется восстановление его в списках личного состава воинской части без учета соразмерности нарушенных прав и прав, на которые он претендует, настаивая на восстановлении его в названных списках и обеспечения всеми видами довольствия за этот период.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2014 г. по заявлению Подоляка ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи