Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33А-954/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 июня 2014 г. по делу N 33А-954/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Коробенко Э.В.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Клименко О.С.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 марта 2014 г. о частичном прекращении производства по делу об оспаривании "данные изъяты" Гринченко ФИО7 действий командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без направления на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гринченко обратился в суд с заявлением, в котором в части своих требований просил обязать командира войсковой части N:

- направить его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение в Военный университет Министерства обороны Российской Федерации;

- исполнить решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 октября 2013 г. о направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение в Военный университет Министерства обороны Российской Федерации в порядке, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 г. N 95.

Определением Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 марта 2014 г. производство по делу в части вышеназванных требований Гринченко прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе заявитель просит это определение суда отменить, утверждая, что оно могло быть вынесено только на стадии подготовки к судебному разбирательству в ходе предварительного судебного заседания, а не после рассмотрения дела по существу, вынесения решения и подачи апелляционной жалобы на это решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 248 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 октября 2013 г., суд обязал командира войсковой части N направить Гринченко на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение в Военный университет Министерства обороны Российской Федерации.

Из ст. 250 ГПК РФ следует, что после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу в части оспаривания Гринченко действий воинского должностного лица, связанных с направлением его на профессиональную переподготовку, поскольку по данному предмету спора имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопреки доводу жалобы о возможности вынесения оспариваемого определения только в ходе предварительного судебного заседания, ч. 2 ст. 201 ГПК РФ предусматривает возможность принятия дополнительного решения суда до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 марта 2014 г. о частичном прекращении производства по делу Гринченко ФИО8 оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи