Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33А-2528/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 сентября 2014 г. по делу N 33А-2528/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: Санникова А.Б. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре Простове К.И.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 августа 2014 г. об оставлении без движения заявления младшего "данные изъяты" Джанаева Георгия Викторовича, проходящего военную службу по призыву в войсковой части - "данные изъяты" N, об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с порядком обеспечения вещевым имуществом.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи гарнизонного военного суда заявление Джанаева оставлено без движения ввиду неуплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, полагая, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освобождаются от уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов судебного производства, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий воинского должностного лица, не приложив к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления в суд должна быть уплачена государственная пошлина.

Поскольку в соответствие со ст. 136 ГПК РФ неуплата государственной пошлины является основанием для оставления заявления без движения, судом первой инстанции принято правомерное решение об оставлении заявления без движения.

Мнение автора частной жалобы о том, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освобождаются от уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд, является ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления расходов военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по уплате государственной пошлины за подачу жалобы в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы.

Из п. N и N постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы, уплачивают государственную пошлину в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом возмещение расходов по уплате государственной пошлины осуществляется им воинскими частями, в которых военнослужащие проходят военную службу. Порядок возмещения данных расходов устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами N и N Инструкции "данные изъяты" в Вооруженных Силах Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, определено, что возмещение расходов по уплате государственной пошлины осуществляется на основании письменного рапорта военнослужащего и решения командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные военнослужащими, возмещаются (выплачиваются) им одновременно с выдачей денежного довольствия за очередной месяц.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о необходимости оставления без движения заявления является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 августа 2014 г. об оставлении без движения заявления Джанаева Георгия Викторовича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: