Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33А-2504/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 сентября 2014 г. по делу N 33А-2504/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: Санникова А.Б. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре Простове К.И.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 18 июля 2014 г., которым удовлетворено заявление сержанта Ковалева Дмитрия Ивановича, проходящего военную службу по контракту в войсковой части N, об оспаривании действий командира и жилищной комиссии названной воинской части, связанные с отказом в признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения представителя командира войсковой части N - Лампежева З.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года (протокола N N) об отказе в признании его с дочерью нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в гор. "адрес", и просил суд обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть данный вопрос.

Решением суда заявления Ковалева удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы приводит установленные судом обстоятельства и делает вывод о том, что поскольку Ковалев и его бывшая жена состоят на регистрационном учете по прежнему месту жительства, расторжение брака между ними относится к намеренным действиям и носит формальный характер, в связи с чем на основании ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель и члены его семьи могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается автором апелляционной жалобы, Ковалев заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время проходит ее в войсковой части N, дислоцирующейся в "адрес". Поэтому заявитель имеет право на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, по месту прохождения военной службы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. "данные изъяты" Ковалева - гражданка ФИО13, унаследовала одну вторую долю домовладения по адресу: гор. "адрес". В данном домовладении зарегистрирована ФИО14 - с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, Ковалев Дмитрий Иванович - с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, а также их дети: ФИО16 и ФИО17 - с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Решением мирового судьи судебного участка N N гор. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Ковалевым Д.И. и ФИО18. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с нотариально удостоверенным соглашением об определении места жительства несовершеннолетних детей от ДД.ММ.ГГГГ г. Ковалев Д.И. и ФИО19 заключили соглашение о том, что их дочь - ФИО21 будет проживать с отцом в месте его постоянного проживания по адресу: "адрес" в жилом помещении, предоставленном ему по договору найма жилого помещения.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., наймодатель ФИО22 предоставила нанимателю ФИО23 и его дочери во временное пользование для проживания на срок с 1 января по 31 декабря 2014 г. за плату жилое помещение, расположенное по адресу: гор. "адрес"

Согласно акту проверки жилищных условий комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО25 с дочерью проживают в указанном жилом помещении.

Таким образом, гарнизонный военный суд установил, что до расторжения брака заявитель с дочерью были обеспечены жильем по установленным нормам, поскольку в качестве членов семьи собственника жилого помещения имели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. "адрес" однако данное право ими было утрачено в связи с прекращением семейных отношений и совместного проживания с гражданкой ФИО26, вселения в другое жилое помещение, расположенное по адресу: гор. "адрес", на основании договора найма, а также достижения соглашения об определении места жительства дочери с отцом в месте его постоянного проживания по вышеуказанному адресу.

Поскольку других жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или занимаемых по договору социального найма заявитель и его дочь в гор. "адрес" не имеют, суд пришел к правильному выводу о том, что вследствие расторжения брака с собственником жилого помещения, прекращения совместного проживания и выселения из этого жилого помещения, жилищные условия заявителя и членов его семьи изменились и возникли предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для признания его с дочерью нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Что же касается довода о регистрации Ковалева по прежнему месту жительства по адресу: г. "адрес", данное обстоятельство не имеет определяющего правового значения, поскольку постановка и снятие граждан с регистрационного учета в соответствии с жилищным законодательством не влекут возникновения, изменения либо прекращения их жилищных прав, в том числе права пользования жилыми помещениями.

Также является несостоятельным и утверждение автора апелляционной жалобы о намеренном ухудшении заявителем своих жилищных условий вследствие расторжения брака, поскольку оно противоречит вышеуказанному решению мирового судьи, согласно которому расторжение брака имело иные цели, не связанные с реализацией жилищных прав заявителя. При этом инициатором бракоразводного процесса Ковалев не являлся, а брак расторгнут по иску его жены вследствие невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у жилищная комиссия войсковой части N необоснованно применила положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказав в признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в гор. "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 18 июля 2014 г. по заявлению Ковалева Дмитрия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: