Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1783

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусаровой Т.В., поданной ее представителем Журавлевым Д.С., на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 марта 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истицы - Журавлева Д.С., представителя администрации МО "Смоленский район" Смоленской области - Голиковой Н.А., заключение прокурора Накцевой И.С., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусарова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области (далее - Администрация) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с " ... " работала у ответчика в должности директора МБУК КТ . В " ... " вновь назначенный Глава МО "Смоленский район" Г. предложил ей уволиться по собственному желанию, в противном случае обещал уволить ее по неблагоприятной статье ТК РФ. Однако, она отказалась, после чего в отношении нее стали проводиться различные проверки. " ... " ее ознакомили с распоряжением Администрации " ... " об ее увольнении и выдали трудовую книжку. В этот же день ей было предложено подписать акт приема-передачи основных средств, но она отказалась, т.к. рабочий день закончился и она была уволена. На следующий день ее не пустили на рабочее место, не дали забрать личные вещи. Считает, что увольнение носит дискриминационный характер и предвзятое к ней отношение со стороны Главы МО "Смоленский район". Ответчик неправомерно не включил занимаемую ею должность в реестр должностей муниципальных служащих. Считая увольнение незаконным, просила восстановить ее в занимаемой должности, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с " ... ", компенсацию морального вреда ... руб.

В судебном заседании представитель истицы Журавлев Д.С. исковые требования поддержал.

Представитель Администрации Голикова Н.А. иск не признала, указав, что нарушений законных прав и интересов работника со стороны работодателя допущено не было. Истица ознакомлена с распоряжением об увольнении под роспись, ей выплачена соответствующая денежная компенсация. Дискриминация в отношении истицы отсутствует. Удержания ответчиком личных вещей истицы не было. Глава Администрации Ю. не подчиняется Главе МО "Смоленский район" Г.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 03.03.2014 г. в удовлетворении исковых требований Гусаровой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истицы Журавлев Д.С. просит решение отменить, ссылаясь на дискриминационный характер увольнения. Отмечает, что при увольнении истицы не учитывались ее деловые качества, наличие образования, опыт работы, отсутствие дисциплинарных взысканий. Увольнение истицы поставило под угрозу деятельность МБУК КТ . Должность истицы должна включаться в реестр должностей муниципальных служащих.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены.

В силу п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда определяется как ограничения в трудовых правах или свободах в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. Главы администрации МО "Смоленский район" " ... " Гусарова Т.В. была назначена на должность директора МБУК КТ и в этот же день с ней был заключен трудовой договор, по условиям которого трудовой договор может быть расторгнут досрочно по инициативе руководителя или учредителя по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде в соответствии со ст.ст. 77, 278 ТК РФ (п. 6.2); при досрочном расторжении трудового договора по независящим от договаривающихся сторон обстоятельствам руководителю гарантируется выплата компенсации не ниже установленных действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.4).

Распоряжением Главы Администрации " ... " прекращен трудовой договор с истицей и она уволена с " ... " в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности освобождения истицы от занимаемой должности, поскольку освобождение от должности истицы не являлось мерой юридической ответственности и не связано с противоправным поведением последней. Истице предоставлены правовые гарантии защиты от негативных последствий, которые могут наступить для нее в результате потери работы, выплачена предусмотренная ст. 279 ТК РФ компенсация за досрочное расторжение трудового контракта. Злоупотребление правом либо дискриминации по отношению к истице со стороны ответчика или Главы МО "Смоленский район" Смоленской области судом не установлено.

Довод жалобы о дискриминационном характере увольнения не обоснован.

Положения п. 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истицы при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлено не было.

В силу ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера; учреждение может быть создано гражданином, юридическим лицом либо РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст.ст. 125, 215 ГК РФ).

Согласно п. 1.5 Устава МБУК КТ , утвержденного постановлением Главы МО "Смоленский район" Смоленской области , собственником имущества, закрепленного за учреждением, является Администрация.

Общее руководство деятельностью учреждения осуществляет собственник (п. 6.1); непосредственное управление деятельностью учреждения осуществляет директор, назначаемый и освобождаемый от должности по решению собственника или отраслевого органа.

Статьей 27.2 Устава МО "Смоленский район" Смоленской области, принятого решением Смоленской районной Думы , определено, что Глава Администрации в пределах компетенции Администрации муниципального образования осуществляет полномочия по назначению на должности и освобождение от должности руководителей структурных подразделений Администрации муниципального образования, а также руководителей иных органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и учреждений (п. 20).

Таким образом, решение (распоряжение) о прекращении трудового договора с истицей по основаниям, установленным п. 2 ст. 278 ТК РФ, принято соответствующим уполномоченным органом, что является безусловным основанием для прекращения трудового договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (ст. 2 Конвенции).

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судебная коллегия полагает, что право истицы на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было, законность увольнения в отношения истицы была проверена судом, доказательств опровергающих выводы суда истицей представлено не было.

Довод жалобы о том, что при увольнении истицы не учитывались ее деловые качества, наличие образования, опыт работы, отсутствие дисциплинарных взысканий, не состоятелен.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.03.2005 N 3-п, п. 2 ст. 278 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации. По смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Федеральный законодатель исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя. Такое основание увольнения направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, то есть установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Ссылка в жалобе о том, что увольнение истицы поставило под угрозу деятельность МБУК КТ , носит предположительный характер и основанием для отмены или изменения решения суда не является.

Довод жалобы о том, что должность истицы должна включаться в реестр должностей муниципальных служащих, не состоятелен.

В силу ч.ч. 1. 2 ст. 6 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ, должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что должность директора МБУК КТ отсутствует в реестре должностей муниципальной службы в Смоленской области.

Кроме того, муниципальные учреждения и предприятия не входят в структуру органов местного самоуправления, соответственно, лица, осуществляющие в них профессиональную деятельность, не являются муниципальными служащими.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусаровой Т.В., поданную ее представителем Журавлевым ФИО41, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: