Решение Суда Чукотского автономного округа от 16 апреля 2014 г. по делу N 7-6/14

Анадырского районного суда от 27 января 2014 года и постановление главного государственного жилищного инспектора Чукотского автономного округа Р. от 18 ноября 2013 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении главы городского поселения "данные изъяты" Савченко С.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного жилищного инспектора Чукотского автономного округа Р. от 18 ноября 2013 года N прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, возбужденном прокурором Анадырского района, в отношении Главы городского поселения "данные изъяты" Савченко С.Л. в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Анадырского районного суда от 27 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица и решением судьи, прокурор Анадырского района направил в суд Чукотского автономного округа протест, в котором просит вышеназванные постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив материалы дела по протесту прокурора Анадырского района на постановление главного государственного жилищного инспектора Чукотского автономного округа Р. от 18 ноября 2013 года N, решение Анадырского районного суда от 27 января 2014 года, оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения не нахожу.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2013 года Глава городского поселения "данные изъяты" Савченко С.Л. обвиняется в том, что он, как руководитель администрации городского поселения "данные изъяты", являющейся собственником жилого помещения - жилого дома N, находящегося по адресу: "данные изъяты", в течение длительного времени с апреля по июль 2013 года не устранял протекание кровли в указанном жилом доме, в результате чего были нарушены права и законные интересы граждан на проживание в благоустроенном жилом помещении.

Признавая законным и обоснованным постановление заместителя начальника Департамента, начальника Государственной жилищной инспекции Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа - главного государственного жилищного инспектора Чукотского автономного округа Р. от 18 ноября 2013 года о прекращении производства по делу, судья суда первой инстанции исходил из того, что в бездействии Савченко С.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в связи с тем, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома на основании договора управления осуществляет ООО " "данные изъяты"". Кроме того, Савченко С.Л., в силу имеющихся у Администрации городского поселения "данные изъяты" полномочий в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности, совершил действия, направленные на организацию контроля за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества муниципального образования.

Указанный вывод судьи суда первой инстанции в оспариваемом решении в достаточной степени мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В связи с этим не усматриваю необходимости приводить повторно мотивировку этого вывода в настоящем решении.

Довод протеста прокурора о том, что содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в собственности городского поселения "данные изъяты", входит в полномочия Главы городского поселения "данные изъяты", в связи с чем именно он является субъектом рассматриваемого правонарушения, нахожу несостоятельным.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых возможно и управление управляющей организацией.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме.

Из анализа данных норм следует, что в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией на этой организации лежит обязанность по содержанию общего имущества в жилом доме за счёт средств собственников помещений в жилом доме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент протекания кровли дома "данные изъяты", в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ N управление названным домом осуществляло ООО " "данные изъяты"".

В соответствии с п. 2.2 договора управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, перечисленных в приложении N 2 к договору (в том числе вышеуказанного жилого дома), предоставлять коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда на законной основе, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанность по содержанию относящегося к муниципальному жилищному фонду многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: "данные изъяты", лежит на управляющей организации.

Со стороны администрации городского поселения "данные изъяты" принимались меры для организации мероприятий по обслуживанию и ремонту указанного жилого дома, в том числе крыши, путём заключения договора управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N на ремонт кровли дома с ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты"), направлялись письма и обращения об устранении неисправности кровли дома как в организацию, осуществлявшую ремонт кровли дома в 2012 году ООО " "данные изъяты"" (от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"), так и в управляющую организацию ООО " "данные изъяты"" (от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"), от ДД.ММ.ГГГГ N ( "данные изъяты")).

На основании изложенного, выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и суда первой инстанции об отсутствии в бездействии Главы городского поселения "данные изъяты" Савченко С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, нахожу правильными.

В связи с отсутствием в бездействии Главы городского поселения "данные изъяты" Савченко С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, отсутствуют, вопреки доводу протеста прокурора, основания для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как в рассматриваемой ситуации, как правильно указали в оспариваемых постановлении и решении должностное лицо и судья суда первой инстанции, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного жилищного инспектора Чукотского автономного округа Р. от 18 ноября 2013 года N, решение Анадырского районного суда от 27 января 2014 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного жилищного инспектора Чукотского автономного округа Р. от 18 ноября 2013 года N, решение Анадырского районного суда от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Главы городского поселения "данные изъяты" Савченко С.Л. оставить без изменения, протест прокурора Анадырского района Деменина Э.Л. - без удовлетворения.

Судья суда Чукотского

автономного округа С.А. Принцев