Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-149/14

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Максименко Ю.В., Малова Д.В.,

при секретаре Андрейко Я.В.,

с участием ответчика Потихонова Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе ответчика Потихонова Н.Н. на определение Анадырского городского суда от 27 мая 2014 года, которым постановлено:

"заявление Потихонова Николая Николаевича о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-342/13 по иску Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Чукотскому АО к Потихонову Николаю Николаевичу о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании в бюджет с ответчика задолженности перед Межрайонной ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу - удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Чукотскому АО в пользу Потихонова Николая Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя Потихонову Николаю Николаевичу - отказать".

Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потихонов Н.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления он указал, что для защиты своих интересов в суде при рассмотрении гражданского дела по иску налогового органа о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам ООО ПКО "Инуит" он привлек представителя - Гевеля Д.С., с которым заключил договор об оказании юридических услуг. По условиям договора Гевель Д.С. обязался подготовить необходимые для защиты интересов Потихонова Н.Н. процессуальные документы, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции. За оказанные услуги заявитель уплатил "данные изъяты", что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 25 сентября 2013 года, 24 января 2014 года. Учитывая, что в его пользу принят судебный акт, Потихонов Н.Н. просил суд присудить ему расходы на оплату услуг представителя, взыскав с истца "данные изъяты".

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе (ошибочно поименованной апелляционной) ответчик ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на допущенные судом при его вынесении нарушения норм процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела. Просит принять новое судебное постановление, которым возместить понесённые расходы в полном объёме.

В возражениях на частную жалобу ответчика истец Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Чукотскому АО указывает на законность постановленного по делу определения, соответствие взысканной судом суммы требованиям разумности и справедливости, необоснованность доводов частной жалобы, которую просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, возражения на жалобу, заслушав ответчика, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из оспариваемого определения, частично удовлетворяя ходатайство Потихонова Н.Н., суд пришёл к выводу о том, что сумма в размере "данные изъяты" в возмещение расходов на оплату услуг представителя Гевеля Д.С. является разумной и достаточной. При этом суд принял во внимание предоставленные истцом в качестве доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов постановления Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 11 января 2011 года о ставках вознаграждения за оказываемую Адвокатской палатой Чукотского автономного округа юридическую помощь, расчёт суммы, возмещение которой является, по мнению истца, разумным и соразмерным, категорию спора, его сложность и объём проделанной представителем работы.

Вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения ходатайства Потихонова Н.Н. коллегия находит соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенной правовой нормы, критерием, влияющим на размер присуждаемых расходов на оплату услуг представителя, является разумность. Сам по себе факт несения стороной расходов на оплату услуг представителя в указанном стороной размере не является основанием для безусловного возмещения понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2013 года ответчик и его представитель заключили договор оказания услуг, по условиям которого Гевель Д.С. обязался по заданию Потихонова Н.Н. оказать юридические услуги по представлению интересов последнего по делу в Анадырском городском суде по иску Федеральной налоговой службы РФ от 12 апреля 2013 года N 10-09/02609 к Потихонову Н.Н. о взыскании в бюджет "данные изъяты", в том числе подготовить письменные мотивированные возражения на иск, иные процессуальные документы (при необходимости), а также участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции "данные изъяты"

Согласно акту приёмки оказанных юридических услуг, выполненных по делу N 2-342/13, предоставленному ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и принятому судом в качестве доказательства по делу, исполнитель выполнил следующие работы по юридическому обслуживанию дела: изучение материалов, связанных с поданным налоговым органом иском от 11 марта 2013 года к ООО ПКО "Инуит" и его предшествующей коммерческой деятельностью; изучение материалов, связанных с изданием решений налогового органа, признанных арбитражным судом незаконными; изучение закона "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к обвинениям ООО ПКО "Инуит", содержащихся в исковом заявлении от 11 апреля 2014 года; анализ выдвинутых против ООО ПКО "Инуит" обвинений и определение их несоответствия требованиям закона; изучение законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу в связи с обвинением Генерального директора ООО ПКО "Инуит"; анализ этого обвинения с целью определения его законности - 15 дней; участие в 4 заседаниях городского суда, подготовка дополнений, ходатайств - 5.

Оценив предоставленный ответчиком акт, коллегия находит, что действия представителя по изучению материалов, связанных с иском, предъявленным налоговым органом иском к ООО ПКО "Инуит" 11 марта 2013 года, и предшествующей коммерческой деятельностью общества, применительно к рассматриваемому гражданскому делу являются излишними, а затраты на оплату этих действий не могут быть отнесены к расходам, подлежащим возмещению в порядке статьи 100 ГПК РФ.

Фактически Гевель Д.С., будучи третьим по порядку представителем ответчика, вступил в начатый 17 мая 2013 года процесс 4 октября 2013 года "данные изъяты", 4 октября 2013 года и 21 октября 2013 года подготовил два письменных отзыва на исковое заявление "данные изъяты" участвовал в судебном заседании 4 октября 2013 года (продолжительностью 20 минут) и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, которое оформил в письменном виде "данные изъяты" 7 ноября 2013 года обратился в суд с письменным ходатайством об отложении судебного разбирательства по причине болезни ответчика "данные изъяты" 14 ноября 2013 года участвовал в судебном заседании (продолжительностью 1 час), которое было отложено ввиду необходимости представления истцом расчёта цены иска "данные изъяты", 29 ноября 2013 года участвовал в судебном заседании (продолжительностью 25 минут), отложенном по аналогичной причине "данные изъяты" 6 декабря 2013 года участвовал в судебном заседании (продолжительностью 1.5 часа), в котором возражая против заявленных исковых требований, сослался на письменный отзыв, имеющийся в материалах дела, дал пояснение на один вопрос председательствующего по делу "данные изъяты"

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что объём выполненных представителем работ, значимость каждого из совершённых им процессуальных действий и их продолжительность, степень и активность участия представителя в судебных процессах соразмерны определённой судом первой инстанции сумме, подлежащей взысканию в пользу Потихонова Н.Н.

Коллегия находит обоснованным довод возражений истца на частную жалобу ответчика о том, что стоимость оказанных услуг по анализу оспариваемого решения инспекции и сложившейся судебной практики, формированию правовой позиции применительно к рассматриваемой спорной ситуации, подготовке процессуальных документов и представлению интересов ответчика в суде, оценённая в "данные изъяты", с учётом характера рассматриваемого спора и его сложности, сравнительного анализа расценок на оказываемые юридические услуги, действующие на территории Чукотского автономного округа, является чрезмерной.

Учитывая необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание, что судебный акт, которым взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, коллегия приходит к выводу о том, что определённый судом первой инстанции размер этих расходов в должной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует принципам состязательности и равноправия сторон, закреплённым в статье 12 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Анадырского городского суда от 27 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Потихонова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л.Калинина

Судьи Ю.В. Максименко

Д.В. Малов