Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-141/14

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Максименко Ю.В., Шепуленко В.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием истца Кириллова И.П.,

представителя истца по доверенности Пасечникова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ФГКУ "5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" на решение Анадырского городского суда от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Кириллова И.П. к федеральному государственному казенному учреждению "5 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в году увольнения в размере "данные изъяты" рублей удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "5 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" в пользу Кириллова И.П. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в году увольнения в размере "данные изъяты" рублей"

и на дополнительное решение Анадырского городского суда от 4 апреля 2014 года, которым постановлено:

"взыскать с федерального государственного казенного учреждения "5 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов И.П. обратился в Анадырский городской суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "5 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" (далее - ФГКУ "5 ПЧ ФПС по ЧАО", ответчик, работодатель) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указал, что с 15 октября 2003 года по 1 января 2014 года проходил службу в ФГКУ "5 ПЧ ФПС по ЧАО". 13 декабря 2013 года ответчиком издан приказ N107-НС, согласно которому Кириллов И.П. уволен 16 декабря 2013 года по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положения). В последующем, учитывая его временную нетрудоспособность, несоблюдение порядка увольнения, а также положения пункта 165 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённой приказом МЧС РФ N 668 от 3 ноября 2011 года (далее - Инструкция), ответчиком был издан приказ N1-НС от 9 января 2014 года в соответствии с которым он был уволен 1 января 2014 года по пункту "з" части 1 статьи 58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья). В нарушение требований статьи 46 Положения, пункта 138 Инструкции, ему не была выплачена денежная компенсация неиспользованных дней отпуска за весь год, в котором он был уволен, размер которой в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации составляет "данные изъяты" рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и определил требуемую им денежную компенсацию за неиспользованный в году увольнения отпуск в размере "данные изъяты" рублей.

По заявленным истцом требованиям судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

4 апреля 2014 года Анадырским городским судом было вынесено дополнительное решение, резолютивная часть которого также приведена выше.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции ответчик, указывая на своё несогласие с выводами, содержащимися в решении, просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав Кириллову И.П. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Анадырского городского суда от 4 апреля 2014 года ответчик, указывая на неправильное применение судом норм материального права, также просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалоб, своего представителя не направил.

Истец Кириллов И.П. и его представитель по доверенности Пасечников В.С. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, заслушав истца и его представителя, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец, будучи уволенным в 2014 году по пункту "з" части 1 статьи 58 Положения, очередной ежегодный отпуск в 2014 году не использовал, что в соответствии с абзацем шестым статьи 46 Положения является основанием для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в году увольнения.

Вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на получение денежной компенсации за неиспользованный в 2014 году отпуск коллегия находит правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам настоящего дела, а довод ответчика в апелляционной жалобе о злоупотреблении истца своим правом признает несостоятельным.

Согласно части шестой статьи 46 Положения сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении сотрудника значимым является установление основания увольнения, даты увольнения, а также факта использования сотрудником отпуска в году увольнения.

Согласно выписке из приказа начальника ФГКУ "5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу" N91-НС от 14.10.2013 года Кириллов И.П. 15 октября 2013 уволен из Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.87). Приказом начальника ФГКУ "5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу" N95-НС от 01.11.2013 года приказ N91-НС от 14.10.2013 года в части увольнения Кириллова И.П. отменён в связи с нарушением установленных сроков вручения уведомления о предстоящем увольнении (л.д. 91). Приказом начальника ФГКУ "5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу" N107-НС от 13.12.2013 года Кириллов И.П. 16 декабря 2013 уволен из Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по пункту "б" части 1 статьи 58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.98). Согласно выписке из приказа начальника ФГКУ "5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу" N1-НС от 09.01.2014 года в приказ N107-НС от 13.12.2013 года внесены изменения, пункт 1 приказа изложен в новой редакции, согласно которой Кириллов И.П. уволен по пункту "з" части 1 статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 1 января 2014 года (л.д.101).

То обстоятельство, что в день увольнения 16 декабря 2013 года истцу был выдан листок нетрудоспособности, о чем истец не поставил в известность работодателя, могло бы иметь значение при рассмотрении спора о восстановлении на работе и подлежало бы оценке судом с точки зрения злоупотребления истца своими правами.

Поскольку ответчиком ни факт выдачи истцу листка нетрудоспособности, ни целесообразность его выдачи не оспаривались, листок нетрудоспособности, подтверждающий период болезни истца с 16 декабря 2013 года до 1 января 2014 года, ответчиком был принят, а дата увольнения приказом ответчика изменена истцу на 1 января 2014 года, коллегия не усматривает в действиях истца какого-либо злоупотребления правом при предъявлении настоящего иска.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что болезнь Кириллова И.П. в период с 16 декабря 2013 года по 1 января 2014 года препятствовала исполнению им должностных обязанностей, в связи с чем в указанный период за ним не сохранялось место работы и поэтому он не имел права на отпуск в 2014 году, основан на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

Статья 44.1 Положения устанавливает, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с ч. 11 ст. 54 Положения.

В силу пункта 124 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N195, сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что на период временной нетрудоспособности сотрудник освобождается от исполнения служебных обязанностей, но место службы за ним сохраняется.

В силу пункта 46 Положения очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года.

Согласно пункту 138 Инструкции при увольнении из организации МЧС России сотрудник имеет право на отпуск на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям ответчика в апелляционной жалобе, истец имел право на отпуск при увольнении.

Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Вместе с тем, проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия обнаружила допущенные судом при его вынесении нарушения норм материального права, на которые заявитель не указывает в апелляционной жалобе. Учитывая, что эти нарушения привели к неправильному определению размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов жалобы и проверить решение суда первой инстанции по настоящему делу в полном объёме в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку это соответствует интересам законности.

Как следует из содержания решения, производя расчет денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из продолжительности ежегодного отпуска Кириллова И.П. в 62 календарных дня (45 календарных дней основного отпуска + 10 календарных дней дополнительного отпуска за стаж работы + 7 календарных дней за работу во вредных условиях труда).

Коллегия находит неправильным такой расчет по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 46 Положения очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней. В соответствии с частью шестой этой же статьи сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 138 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённой приказом МЧС от 03.11.2011 года N 668, за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация:

сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" Положения, - за весь отпуск, полагающийся в году увольнения;

сотрудникам, увольняемым по иным основаниям, - за период отпуска, исчисленный пропорционально отработанному времени в году увольнения.

Пунктом 157 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N195 (в редакции от 28 ноября 2013 года) установлено, что денежная компенсация за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается сотрудникам в полном объеме при увольнении со службы по следующим основаниям:

а) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;

б) по достижении предельного возраста;

в) по состоянию здоровья;

г) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов);

д) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем;

е) по болезни.

Статьёй 45 Положения для сотрудников органов внутренних дел установлены следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации; дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации").

Из приведенных норм в их совокупности следует, что сотрудники, увольняемые со службы по ограниченному состоянию здоровья, имеют право на получение денежной компенсации только за очередной ежегодный отпуск. Выплата денежной компенсации за какие-либо другие виды отпусков указанными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

При таких обстоятельствах Кириллов И.П., проходивший службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, имеет право на получение денежной компенсации за 45 календарных дней очередного ежегодного отпуска, а не за 62 дня, как определил суд первой инстанции.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к вынесению неправильного решения в части определения количества дней отпуска, подлежащих оплате Кириллову И.П., что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием к изменению решения суда первой инстанции в указанной части.

Находя правильным произведенный судом первой инстанции расчет размера ежемесячного денежного довольствия Кириллова И.П. и порядок расчета денежной компенсации, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из положенных Кириллову И.П. 45 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, и произвести следующий расчёт размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика: "данные изъяты"

Таким образом, размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 133 800 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как верно указано в дополнительном решении Анадырского городского суда от 4 апреля 2014 года,, исходя из заявленной истцом цены иска ( "данные изъяты", им подлежала уплате государственная пошлина за подачу иска в размере "данные изъяты" рублей (3 200 рублей при цене иска от 100 001 до 200 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей).

Поскольку коллегией признаны подлежащими удовлетворению исковые требования Кириллова И.П. на сумму "данные изъяты" рублей, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Анадырь подлежит взысканию в соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться с доводом, содержащимся в апелляционной жалобе ответчика на дополнительное решение, о том, что, являясь государственным органом, ФГКУ "5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу" подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что согласно уставу ФГКУ "5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу", утверждённому приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 2 августа 2011 года N 410, учредителем ФГКУ "5 ПЧ ФПС по Чукотскому автономному округу" является Российская Федерация, учреждение является некоммерческой организацией в форме государственного казенного учреждения и находится в ведении МЧС России.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, казённое учреждение федеральной противопожарной службы, подведомственное МЧС России, не является федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем не имеет права на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 12 марта 2014 года по настоящему делу изменить.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения "5 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" в пользу Кириллова И.П. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в году увольнения в размере "данные изъяты" рублей.

Дополнительное решение Анадырского городского суда от 4 апреля 2014 года по настоящему делу изменить.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения "5 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Апелляционные жалобы ответчика федерального государственного казенного учреждения "5 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Калинина

Судьи Ю.В. Максименко

В.В. Шепуленко